维基教科书:申请成为管理员/Jusjih
在此投票 (4/0/0) 截止时间2010年8月25日14:14 (UTC)
提名Jusjih(对话页 | 用户贡献):这个用户的贡献良好。 --Kayau (留言) 2010年8月18日 (三) 14:14 (UTC)
- 被提名人意见:在此接受提名,谢谢。--Jusjih (留言) 2010年8月22日 (日) 01:13 (UTC)
支持
编辑- 无甚以反对。--J.Wong 2010年8月19日 (四) 19:16 (UTC)
- 支持 - as nom. Kayau (留言) 2010年8月20日 (五) 10:00 (UTC)
- --达师 (留言) 2010年8月22日 (日) 12:56 (UTC)
- 无反对理由。-HW (留言) 2010年8月24日 (二) 13:30 (UTC)
反对
编辑中立
编辑意见
编辑- 的确,获荐者实至名归,可现在社群之大,可谓六票难求。焉容乐观?--J.Wong 2010年8月19日 (四) 19:18 (UTC)
- Wong128hk先生,维基百科是个维基啊,不是官僚体制。这不是IAR的精神吗?一个用户贡献良好,成为操作员可以对维基教科书贡献更多,就只因社群细小,成为他/她成为操作员的障碍?难度不可以把指引改改,延长讨论时间或减低最少支持数量吗?Kayau (留言) 2010年8月20日 (五) 10:00 (UTC)
- 但在事前嘛……--J.Wong 2010年8月21日 (六) 03:13 (UTC)
- 或此以后,提案互助客栈以修改要求。尚有一言,非曰官僚,而凡事亦应有制度。既制度如斯,则应遵行。制度有所不妥,则应事前或事后修改。否则,只会教之“言不正,名不顺”。何必呢?不争数日啦……--J.Wong 2010年8月21日 (六) 04:19 (UTC)
- 或许中文没有雪球、NAC等习俗。在英文维基百科,页面经常会被“破例”删除或保留,而从没有人挑战过这些习惯。Kayau (留言) 2010年8月22日 (日) 08:48 (UTC)
- 请问所言之习俗为何?烦请解释。--J.Wong 2010年8月22日 (日) 18:50 (UTC)
- 或许中文没有雪球、NAC等习俗。在英文维基百科,页面经常会被“破例”删除或保留,而从没有人挑战过这些习惯。Kayau (留言) 2010年8月22日 (日) 08:48 (UTC)
- 或此以后,提案互助客栈以修改要求。尚有一言,非曰官僚,而凡事亦应有制度。既制度如斯,则应遵行。制度有所不妥,则应事前或事后修改。否则,只会教之“言不正,名不顺”。何必呢?不争数日啦……--J.Wong 2010年8月21日 (六) 04:19 (UTC)
- 但在事前嘛……--J.Wong 2010年8月21日 (六) 03:13 (UTC)
- Wong128hk先生,维基百科是个维基啊,不是官僚体制。这不是IAR的精神吗?一个用户贡献良好,成为操作员可以对维基教科书贡献更多,就只因社群细小,成为他/她成为操作员的障碍?难度不可以把指引改改,延长讨论时间或减低最少支持数量吗?Kayau (留言) 2010年8月20日 (五) 10:00 (UTC)
- 这个……我来晚了……来早了也是五票……利见 (留言) 2010年9月2日 (四) 03:58 (UTC)
结果
编辑遗憾矣,票数未足,故未通过,无以委任。--J.Wong 2010年8月28日 (六) 05:22 (UTC)