討論:倉頡輸入法/基本取碼
Ejsoon 的破壞
Ejsoon（尹卂）及其傀儡 Ejmoog 、Hexiamonds 、拜佔庭2001曾多番對「倉頡輸入法」眾多頁面進行破壞。而且在破壞期間，他曾發佈以下似是疑非的言論，現僅保留於下。但其實相關言論他也多次在不同的倉頡輸入法討論區或群組上發佈，被其他人多番指出他歪曲事實、造謠、偷換概念等眾多問題，逾越理情討論底線，他仍堅持如此。此人無意達成共識，堅持要以自己的原創理論取代官方或眾多倉頡教材的一致說法。敬請管理員留意。Cangjie6 (留言) 2021年6月19日 (六) 09:18 (UTC)
刪掉「書法變形」中的「班辨」二字
根據這篇文章的論述，「班辨」二字在五代的結構判定仍是丶與丿左右分開，因此如果要畫「平頭寫法」，請把它們畫得一樣高。 事實上「書法變形—平頭寫法」這種由某人原創的觀點也都是完全錯誤的，但是基於某些人原創人的辛勤勞作，我暫時保留這一塊。如果要刪，也是在道理講明白之後由原創人自己去刪。 （與此同時，請CJ6等一些朋友明白，維基倉敎是一個公開的地方，每個人都可以對其進行正確的編輯。 --Ejsoon (留言) 2020年12月2日 (三) 03:07 (UTC)
- 1. 請將論述寫在討論頁裏，而非引用站外文章，因後者不穩定，隨時可能改動或消失，無從考查追溯，只能作為參考資源。非寫於討論頁內的論點，將一律無視。
- 2. 該節的意思是「班辨」的「丿」可因結字變化而有寫得一樣高或稍微突出的差異，且這些差異在取碼時忽略不計；這和「丶」是否可能因結字變化與「丿」寫得一樣高無關。因此我認為無理由特意刪除該二字。
- 按此，先取消二字之刪除。但整體而言，平頭一段的例字用前一節第三點「如多個部件等高，或上下區分無絕對標準時，由左而右取碼」可做更佳的解釋，因此我建議該段刪除或大幅改寫（改用其他不能用前節說法解釋的例字，如果有的話）。--ceku (留言) 2020年12月12日 (六) 10:37 (UTC)
- 怎麼和「丶丿」是否等高無關呢，按你們的說法，取碼要先取高的那個，如果丶丿沒有等高，那為何又要先取丶再取丿。編寫規則編寫者首先要做到思路清晰。
- 這一段確實是要刪改的，因為「書法結字—平頭寫法」這段規則實在是太荒唐太可笑了。--Ejsoon (留言) 2020年12月13日 (日) 04:41 (UTC)
- 我前面已經說了，可以用前一節第三點「如多個部件等高，或上下區分無絕對標準時，由左而右取碼」解釋。我也說過，基本上整段都要改，要先查查是否有只能用書法結字解釋的字，或者把這部分拿掉，或者這些例字可以用來說明有些字上下區分無絕對標準的現象。但是沒有理由只針對那兩個字。
- 但是整個改寫比較花時間，我目前沒空處理。君若有意，不妨協助擬個新版的草稿？--ceku (留言) 2020年12月13日 (日) 06:39 (UTC)
- 「我前面已經說了，可以用前一節第三點『如多個部件等高，或上下區分無絕對標準時，由左而右取碼』解釋。」--ceku
- ceku啊，這個解釋不了的，那句話的第一句是「如多部件等高」，現在丶跟丿沒有等高啊。再如刂也基本是不等高的。所以這個「平頭寫法」的規則是錯誤的，非常可笑！你們回去看一看倉五手冊，看看原著是怎麼寫的。--Ejsoon (留言) 2021年6月15日 (二) 04:59 (UTC)
書法結字–平頭寫法，是個非常可笑的說法！
維基教科書，應該寫的都是對的東西吧，怎麼會寫上這麼可笑的東西！一眼就看出來是錯的！
「班辨」二字，怎麼就先取丶再取丿了呢？平頭寫法好像沒有說明這個問題。
建議刪去這個可笑的段落。我會邀請一衆懂倉頡輸入法的人來評判的。--Ejsoon (留言) 2021年6月15日 (二) 04:53 (UTC)
這是一個非常可笑非常荒唐的說法，這麼可笑這麼荒唐的說法就公開出現在維基教科書的頁面上！希望CEKU等人停止把沒有官方資料來源且明顯有誤的內容上架。這麼多人都在看，這是個公開公共的場合，不是你們自家論壇。 Ejsoon (留言) 2021年6月15日 (二) 05:07 (UTC)
平頭寫法的問題在於，我怎麼知道哪個字的哪些部件是平頭的？如何定義？去哪裏查？難道每一個平頭的字都要死記硬背？--Ejsoon (留言) 2021年6月17日 (四) 12:24 (UTC)
取過的部份如何再取
請舉例說明。 Hexiamonds (留言) 2021年6月20日 (日) 17:03 (UTC)
綜合回覆 Ejsoon 的言論
簡覆：倉頡取碼不理會書法字變形，在許多倉頡書籍中都有說明。破壞者的言論不成立。此外，破壞者的刪除理由為謊言（例如說刪「辨」字卻刪「部」字）或無理攻擊（例如以「廢話連篇」、「是一種非常可笑的說法」作理由），無意透過理性討論取得共識。Cangjie6 (留言) 2021年6月19日 (六) 09:18 (UTC)
- 回上面說法：在所有的官方倉頡書籍中都沒有書法結字的論調，如果你講的是非官方的倉頡書籍，由於本人閱歷有限，我也不敢確定。請精準描述哪本書第幾頁有該敍述，並且你需要證明此書的說法符合官方作者原意，在官方未授權的情況下，ceku和察劍南等人都不能把他的個人理解說成是官方規則。目前這位叫cangjie6的朋友連哪本書第幾頁都不能提供，請維基管理員主持公道。--Hexiamonds (留言) 2021年6月20日 (日) 16:33 (UTC)
- 樓上的 Ejsoon 傀儡帳戶認為「在官方未授權的情況下，ceku和察劍南等人都不能把他的個人理解說成是官方規則」，但 Ejsoon 本人卻經常在官方未授權的情況下把他的個人理解說成是官方規則，實在雙重標準。官方有說明結字、避讓等問題的處理，只是沒有這樣獨立成章、臚列字例。我們整合梳理闢成章節，只是方便學習者。Cangjie6 (留言) 2021年6月24日 (四) 18:38 (UTC)
取過的部份不能再取？
相當於中國象棋或國際象棋等弈棋中的「被移除出場的棋子不得再回到場上」。這樣寫相當嚴謹！如果不這樣寫，某些笨蛋在學習和使用倉頡時，就會一直循環前一個取碼，造成死循環。
尿不能一直拉，總有拉完的時候。因此，這條規則作為第二條取碼原則，是非常重要的。 Buqiik (留言) 2022年12月21日 (三) 06:08 (UTC)
除了尿不能一直拉之外，屎也不能一直拉，總有拉完的時候。 Buqiik (留言) 2023年2月2日 (四) 14:41 (UTC)
取過的部份肯定是不能再取的。寡人非常佩服騎沈四傑的嚴謹！ Buqiik (留言) 2023年2月3日 (五) 08:19 (UTC)