讨论:仓颉输入法/基本取码
Ejsoon 的破坏
Ejsoon（尹卂）及其傀儡 Ejmoog 、Hexiamonds 、拜占庭2001曾多番对“仓颉输入法”众多页面进行破坏。而且在破坏期间，他曾发布以下似是疑非的言论，现仅保留于下。但其实相关言论他也多次在不同的仓颉输入法讨论区或群组上发布，被其他人多番指出他歪曲事实、造谣、偷换概念等众多问题，逾越理情讨论底线，他仍坚持如此。此人无意达成共识，坚持要以自己的原创理论取代官方或众多仓颉教材的一致说法。敬请管理员留意。Cangjie6 (留言) 2021年6月19日 (六) 09:18 (UTC)
删掉“书法变形”中的“班辨”二字
根據這篇文章的論述，「班辨」二字在五代的結構判定仍是丶與丿左右分開，因此如果要畫「平頭寫法」，請把它們畫得一樣高。 事實上「書法變形—平頭寫法」這種由某人原創的觀點也都是完全錯誤的，但是基於某些人原創人的辛勤勞作，我暫時保留這一塊。如果要刪，也是在道理講明白之後由原創人自己去刪。 （與此同時，請CJ6等一些朋友明白，維基倉敎是一個公開的地方，每個人都可以對其進行正確的編輯。 --Ejsoon (留言) 2020年12月2日 (三) 03:07 (UTC)
- 1. 请将论述写在讨论页里，而非引用站外文章，因后者不稳定，随时可能改动或消失，无从考查追溯，只能作为参考资源。非写于讨论页内的论点，将一律无视。
- 2. 该节的意思是“班辨”的“丿”可因结字变化而有写得一样高或稍微突出的差异，且这些差异在取码时忽略不计；这和“丶”是否可能因结字变化与“丿”写得一样高无关。因此我认为无理由特意删除该二字。
- 按此，先取消二字之删除。但整体而言，平头一段的例字用前一节第三点“如多个部件等高，或上下区分无绝对标准时，由左而右取码”可做更佳的解释，因此我建议该段删除或大幅改写（改用其他不能用前节说法解释的例字，如果有的话）。--ceku (留言) 2020年12月12日 (六) 10:37 (UTC)
- 怎么和“丶丿”是否等高无关呢，按你们的说法，取码要先取高的那个，如果丶丿没有等高，那为何又要先取丶再取丿。编写规则编写者首先要做到思路清晰。
- 这一段确实是要删改的，因为“书法结字—平头写法”这段规则实在是太荒唐太可笑了。--Ejsoon (留言) 2020年12月13日 (日) 04:41 (UTC)
- 我前面已经说了，可以用前一节第三点“如多个部件等高，或上下区分无绝对标准时，由左而右取码”解释。我也说过，基本上整段都要改，要先查查是否有只能用书法结字解释的字，或者把这部分拿掉，或者这些例字可以用来说明有些字上下区分无绝对标准的现象。但是没有理由只针对那两个字。
- 但是整个改写比较花时间，我目前没空处理。君若有意，不妨协助拟个新版的草稿？--ceku (留言) 2020年12月13日 (日) 06:39 (UTC)
- “我前面已经说了，可以用前一节第三点‘如多个部件等高，或上下区分无绝对标准时，由左而右取码’解释。”--ceku
- ceku啊，这个解释不了的，那句话的第一句是“如多部件等高”，现在丶跟丿没有等高啊。再如刂也基本是不等高的。所以这个“平头写法”的规则是错误的，非常可笑！你们回去看一看仓五手册，看看原著是怎么写的。--Ejsoon (留言) 2021年6月15日 (二) 04:59 (UTC)
书法结字–平头写法，是个非常可笑的说法！
维基教科书，应该写的都是对的东西吧，怎么会写上这么可笑的东西！一眼就看出来是错的！
“班辨”二字，怎么就先取丶再取丿了呢？平头写法好像没有说明这个问题。
建议删去这个可笑的段落。我会邀请一众懂仓颉输入法的人来评判的。--Ejsoon (留言) 2021年6月15日 (二) 04:53 (UTC)
这是一个非常可笑非常荒唐的说法，这么可笑这么荒唐的说法就公开出现在维基教科书的页面上！希望CEKU等人停止把没有官方资料来源且明显有误的内容上架。这么多人都在看，这是个公开公共的场合，不是你们自家论坛。 Ejsoon (留言) 2021年6月15日 (二) 05:07 (UTC)
平头写法的问题在于，我怎么知道哪个字的哪些部件是平头的？如何定义？去哪里查？难道每一个平头的字都要死记硬背？--Ejsoon (留言) 2021年6月17日 (四) 12:24 (UTC)
取过的部分如何再取
请举例说明。 Hexiamonds (留言) 2021年6月20日 (日) 17:03 (UTC)
综合回复 Ejsoon 的言论
简覆：仓颉取码不理会书法字变形，在许多仓颉书籍中都有说明。破坏者的言论不成立。此外，破坏者的删除理由为谎言（例如说删“辨”字却删“部”字）或无理攻击（例如以“废话连篇”、“是一种非常可笑的说法”作理由），无意透过理性讨论取得共识。Cangjie6 (留言) 2021年6月19日 (六) 09:18 (UTC)
- 回上面说法：在所有的官方仓颉书籍中都没有书法结字的论调，如果你讲的是非官方的仓颉书籍，由于本人阅历有限，我也不敢确定。请精准描述哪本书第几页有该叙述，并且你需要证明此书的说法符合官方作者原意，在官方未授权的情况下，ceku和察剑南等人都不能把他的个人理解说成是官方规则。目前这位叫cangjie6的朋友连哪本书第几页都不能提供，请维基管理员主持公道。--Hexiamonds (留言) 2021年6月20日 (日) 16:33 (UTC)
- 楼上的 Ejsoon 傀儡账户认为“在官方未授权的情况下，ceku和察剑南等人都不能把他的个人理解说成是官方规则”，但 Ejsoon 本人却经常在官方未授权的情况下把他的个人理解说成是官方规则，实在双重标准。官方有说明结字、避让等问题的处理，只是没有这样独立成章、胪列字例。我们整合梳理辟成章节，只是方便学习者。Cangjie6 (留言) 2021年6月24日 (四) 18:38 (UTC)
取过的部分不能再取？
相当于中国象棋或国际象棋等弈棋中的“被移除出场的棋子不得再回到场上”。这样写相当严谨！如果不这样写，某些笨蛋在学习和使用仓颉时，就会一直循环前一个取码，造成死循环。
尿不能一直拉，总有拉完的时候。因此，这条规则作为第二条取码原则，是非常重要的。 Buqiik (留言) 2022年12月21日 (三) 06:08 (UTC)
除了尿不能一直拉之外，屎也不能一直拉，总有拉完的时候。 Buqiik (留言) 2023年2月2日 (四) 14:41 (UTC)
取过的部分肯定是不能再取的。寡人非常佩服骑沈四杰的严谨！ Buqiik (留言) 2023年2月3日 (五) 08:19 (UTC)