讨论:仓颉输入法/信函

了解更多有关此页面的信息

仓颉输入法目前仍有不少规则之细节需要厘清。过去曾有网友去信朱邦复工作室询问仓颉输入法相关问题，也获答复，但或因去信时考虑不够周延、相关资讯提供不够充份，加以沈女士等人事务繁忙，有些答复显较粗略且甚至与既有观念、规则、编码抵触，事实上难以采行，也让社群有遵从或扬弃官方说法之争议。为求慎重及减少对工作室之叨扰，此拟针对部分重大议题采多人共撰信稿及联名寄信之方式再与官方商榷，使官方能在知悉充分资讯下做到最全面的释疑。去信及回复内容亦皆完整公开，以备后人查考。

具体做法如下：

参与者先于本页面撰写信稿及检查，直至内文最后一次修改后所有人皆确认同意。
选出一人作为寄信代表人处理寄信事宜。
共同撰稿人提供电邮给寄信代表人（写于此页、寄站内信、或透过其他联络方式）。
由寄信代表人将信稿内文如实寄至朱邦复工作室，附上共同撰稿人之电邮信箱，并请网管回信给名单中所有人，同时内文也提醒答复内容将公开至维基教科书备查。
收到回信后亦如实公开至该讨论页面。

其他补充及注意事项：

撰写时请注意信件内容为纯文字，且有2000字之限制。
为避免寄信代表人未如实寄信及公开回信内容之争议，原则上共同撰稿人皆加入收信名单，以求多重确认。若有人因其他考量不欲公开电邮，亦可选择只撰稿而不收信。
共同撰稿人请于“共同撰稿人”一栏签名（~~~）；若选择不收信，则加括号标示（(~~~)）。
若有共同撰稿人因其他考量不便参与本页编辑，亦可公开委托他人代理，即于其他平台公开声明将参与哪份联名信（及委托何人、其他交待事项等等），由受委托人或其他共同撰稿人于本页代为签署，并附上原公开声明之连结。
共同撰稿人确认信函内容无问题后，请签上时间（~~~~）表示确认。若于签名时间后内文还有修改，则请更新时间表示确认之前的修改无问题。委托他人代理者，同样由代理人协助签上时间。

疑似有争议、可能须考虑去信询问的议题参见〈难以解释的规则问题〉。

过往信函

五代“癶”、“𡗗”、“夂”系字之取码原则

最新留言：在5年前发布26条留言4人参与讨论

共同撰稿人：ceku (留言)、Cangjie6 (留言)、内木一郎（联络）

信件内文：

致網管：

《第五代倉頡輸入法手冊》（以下簡稱「手冊」）有些未明言之潛規則，造成困惑，本議題是其一，且對五代倉頡之教學、應用影響甚鉅。曾有網友去信問過，亦獲沈女士親覆[1]，但經細考其說有不少難以圓說及遵行之處，為求慎重，特與多位關切此議題之同道聯合撰信，再次與朱先生及沈女士商榷，望工作室不厭其煩詳查及指點。（去信於維基教科書共同撰寫[2]，回信亦預計公布於該處）

百忙之中打擾，歉甚，祈請網管轉達朱先生及沈女士，並將回覆寄予名單中所有成員。再次感謝！

＊　＊　＊　＊　＊　＊

倉頡輸入法向來是於可橫向一次截然分離（俗稱「一刀切開」）處分割上下形漢字之字首、字身。但因實務考量，「𠆢」「八」「大」「夭」「天」「冖」「宀」等字形雖輕微遮住下部字形，仍統一將下緣視為可一刀切開，如「貧」之字首取「八」不取「分」、「奮」之字首取「大」不取「奞」、「喬」之字首取「夭」不取「呑」等等。三代手冊亦於介紹字首時明言「八、人、父、𡗗、……𦥯、龹、龸等，當作上下分離的字首。」五代手冊無此敘述，但取碼相同。

相似之「癶」「𡗗」「夂」「⿳亠丷冖」等字形在三代倉頡皆是遵循前述原則取碼，但五代倉頡許多漢字不從，例如「蠢」「螽」「凳」「啻」分別是取「春」「冬」「登」「帝」為字首。

經查五代手冊於介紹字首字身時謂「於可橫向一次截然分離處分出字首」而取「冬」作為「螽」的字首，但同頁又取「其」作為「基」的字首，兩者似乎衝突。手冊附錄之三五代改碼表亦謂基於「五、取碼原則不一致者，使其統一」修改了「螽」「凳」「蠢」「惷」「憃」等字之編碼，唯未詳述理由。曾有網友去信詢問「蠢」「啻」（及「䡨」）等字之取碼，沈女士親覆三字道理相同，即視「𡗗」「⿳亠丷冖」（及「⺶」）之下緣不能一刀切開，故於「春」「帝」（及「差」）下平切出字首[1]。但經細查，此說法有許多難以圓說或模糊之處：

1.五代手冊附表之「癹」（弓人竹弓水），及漢文庫典之「䆐」（手大竹木木）、「𣔽」（弓人一大木）、「𤼴」（弓人土戈廿）、「𩶓」（手大弓田火）等字之編碼皆似乎是視為一刀切開，與此說相違，如何解釋？

2.五代手冊「竷」編碼為「卜十竹手水」，但漢文庫典編碼為「卜十竹水水」，此外尚有「㯯」（木竹水金）、「𠏤」（人竹水金）、「𥫔」（卜十竹水金）、「𨼇」（弓中竹水一），兩者分割取碼方式顯不一致。究竟在五代倉頡「夅」類字形應如何分割為是？

3.「八」「夭」「龹」「父」「冖」「龸」等與「癶」「𡗗」「夂」「⿳亠丷冖」等字形甚為相似，何以前者之下視為可一刀切開、後者則否？

4.若嚴格要求一刀平切，實際切點如何定義？如「𩶓」字之「𡗗」似乎可因撇捺長度不同，令切點可為(1)「𡗗」下緣、或(2)「⿵𡗗⿱𠂊田」下緣、或(3)「𩶓」下緣（即無平切點），應以何字形與詮釋作為取碼標準？按常見字形似為(2)，則應取碼「手田火」，但與漢文庫典取碼相違。

5.六代倉頡編碼完全取消了五代對「蠢」「螽」等字的取碼方式，回歸三代一刀切的作法。是否工作室亦認為五代作法不妥，長遠而言應更正為宜？

對於此矛盾，社群有多種聲音，一是認為應揚棄五代作法，統一改回三代、六代之分割方式，修正少部分與之不符的編碼（可適當兼容舊編碼）。二是將涉及改碼之字形——「登」「春」「舂」「秦」「冬」「各」「夆」「夅」「备」「帝」等——視為複合字首，修正少數與之不符的編碼（可適當兼容舊編碼），如此即可沿用舊理論架構，也不必大幅改動編碼。社群亦有數個發展其他理論的嘗試，但皆未能妥善解釋。

總此，望工作室能就此議題給予指點，尤其以下諸項：

一、1.–5.之疑難如何圓說？對於社群的不同聲音，工作室建議何者為佳？或有其他更建議的做法？

二、五代作法是否應推廣至大字集的取碼，例如「𩪩」（U+29AA9）應取「月月卜月口」或「月月卜中口」？

三、「䆐」「𣔽」「𤼴」「𩶓」「竷」等字之取碼是否有誤？或反之是「螽」「凳」「蠢」「惷」「憃」「𨼇」等字之五代取碼有誤？抑或兩組皆無誤？是否尚有其它相關字的取碼需要修正？

備註：

[1]: 網友詢問「䡨」「蠢」「啻」等字之通信內容（第十一項）
     http://ejsoon.win/phpbb/viewtopic.php?t=793

[2]: 本信共同撰稿頁面
     https://zh.wikibooks.org/wiki/Talk:%E5%80%89%E9%A0%A1%E8%BC%B8%E5%85%A5%E6%B3%95/mails/1

[3]: 維基教科書《倉頡輸入法》（尤其〈特別注意·爭議編碼〉一節）
     https://zh.wikibooks.org/wiki/%E5%80%89%E9%A0%A1%E8%BC%B8%E5%85%A5%E6%B3%95

讨论

请共同撰稿人协助检查内文是否有任何事实错误，例如汉字编码、引用资料、超连结网址等等。--ceku (留言) 2018年9月5日 (三) 06:51 (UTC)回复

“𠆢”“八”“大”“夭”“天”“冖”“宀”等字形之下视为可一刀切开之做法并未见于五代手册。是否有人能协助查询三代手册是否提及此点？--ceku (留言) 2018年9月5日 (三) 06:51 (UTC)回复

汉字分割时，⿵的外框不会太复杂，否则会像“啇”字般被视为整体字。若“癶”“⿳亠丷冖”下可“一刀过”切开，它们就是“⿱形汉字”；若“癶”“⿳亠丷冖”下不被视为可“一刀过”切开，它们能被视为“⿵形汉字”吗？于是就带出以下问题：

“癶”本身取码是“弓戈卜人”四码。若“癶”下不被视为可“一刀过”切开，那么“癸”字就没有可能是上下组合字，而是整体字。这样的话，它便不能取“弓人.一大”，要用整体字规则取“弓戈卜大”。而“发”字会变成整体字取“弓戈卜水”，还是变成左右组合字取“弓弓.卜人.水”？（类比“萌”字，不应拆为左右组合字，那么整体字应是正解。）“登”字更麻烦，是整体字“弓戈卜廿”，还是切成“弓一.口廿”，抑或切成“弓口.廿”？（若“登”不是复合字首，却在“凳”字中可以变成字首的话，在“口”上或“䒑”上切开都不对，那么视为连体字是唯一解。）无论如何，只要“癶”下不被视为可“一刀过”切开，现在“癸、发、登”等字会变成取错了码吗？

“⿳亠丷冖”也有类似问题。如果它下不被视为可“一刀过”切开，那么“帝”字就没有可能是上下组合字，而是整体字，得取“卜金月月”才合规则。“旁”字也一样，会变成整体字取“卜金月尸”。只要“⿳亠丷冖”下不被视为可“一刀过”切开，现在“帝、旁”等字会变成取错了码吗？Cangjie6 (留言) 2018年9月7日 (五) 16:27 (UTC)回复

“癶”“𡗗”“夂”似乎没那么复杂，又是字典常用形状，大概可以视为延伸分割的字首；至于“帝”“旁”，的确可能要考虑比照“啇”视为整体字。这之间的判断依据实在是不太明确。另外，由于“丷”有上连作用，“登”应该无论如何都不会考虑在“口”“䒑”之间切开。--ceku (留言) 2018年9月7日 (五) 18:51 (UTC)回复

有考虑把“‘啇’与‘帝’相似，何以一者视为形势上整体，另一则否”加入，但2000字数限制下实在难以写进，且此议题似乎较不重要，是否考虑略过？或设法删减其他部分？--ceku (留言) 2018年9月17日 (一) 17:54 (UTC)回复

先略过，若回复不理想有必要追问时才写吧。Cangjie6 (留言) 2018年9月17日 (一) 18:19 (UTC)回复

因应新证据和教科书的改动再做了些调整，CJ6兄烦请也看看。另，目前还未决定寄信人，不晓得CJ6兄有没有意愿处理寄信事宜？或再邀请有去信经验的朋友加入？--ceku (留言) 2018年9月21日 (五) 17:13 (UTC)回复

若再无人，我也可尝试。甚或开设计划专用邮箱也可？Cangjie6 (留言) 2018年9月21日 (五) 17:51 (UTC)回复

开专用邮箱无妨，但似乎功用不大。首先，给谁管理？若一人管理，与私人邮箱似乎无异；若共同管理，权限如何分配？其次，以现今技术，要伪造不存在的信放入邮箱不难，不是说专用邮箱里有某信，就代表不能有假。若有怀疑论者，给他看专用邮箱也未必足以释疑。比起专用邮箱，每位参与者收一份复本还是比较可靠；当然严格来说还是可能有人未收到信，或已收到却伪称未收到等等，那就只能向工作室确认或司法级别的调查来处理，但一般应该不需要怀疑到那地步。

我建议还是不妨让一郎去GitHub发个Issue邀一下格兄、Jackchrows、mrhso等人，若他们无意愿或不便参与，至少可对目前信件内容给些意见，免得到时候被质疑内容偏颇。--ceku (留言) 2018年9月22日 (六) 03:39 (UTC)回复

好像对当中的人事问题太乐观了吧，去信和信件内容偏颇源头、酸人源头等，我都解释了啊……一来不见得每一个人参与讨论的目的，就是忠于事实啊，有他们给的意见或参与不见得就没有偏颇之疑啊。二来相对比较忠于事实的一郎，就因此多次吃苦啊，你提的三个人当中有两个是骂过他或至今仍酸他的，若我们还要让一郎去处理，这也未免……

顺带一说，是面对同一话题的话，同一人到了另一个讨论区，不见得就会判若两人，改正在另一讨论区的错误。过份地“对事不对人”不堵截已有前科的人的行为的话，只会令他有机可乘。另一边有人继续他的抹黑游戏，把反对他的声音说成是“情绪化”，要他的“正确B”内容进入教科书。我可不希望看到最终一人成虎。Cangjie6 (留言) 2018年9月22日 (六) 05:58 (UTC)回复

我看他们主持补完计划也还算尽心尽力，一郎也常参与补完计划和他们有互动，或许立场有些不同，但不是不能合作的。而且官方若给了什么建议，对五代补完计划很可能会有影响，不知会下主持人Jackchrows实在很难说得过去，那边还有其他路人网友搞不好有参与意愿。大家都对仓颉有些感情，能合作一起把矛盾厘清总是理想些。再者，如果他们参与，从他们提的东西自然可看出有无偏颇；如果他们拒绝，从他们提的理由也可以看出合不合理，有无乱搞自有公评，至少我是这样想的。我的意见大致如此，最终是否邀请他们，留给你们决定。若只是无意愿亲邀，我去讲也可以。--ceku (留言) 2018年9月22日 (六) 11:46 (UTC)回复

一郎回复，同意邀请Jackchows，也不反对邀请格瓦拉，但对mrhso甚有保留，mrhso也酸过维基教科书这儿、酸过看维基教科书的仓颉学习者。邀请方面，他个人就不宜了，也许得由我来。但有没邀请函内容？邀请时应说什么？

另外，补完计划现在做法是兼容，即无论结果是改回三六代、增复合字首，或混乱式归边切割，并不影响补完计划工作。除了参与、拒绝外，也有可能不回复的。不过若有需要的话，就试一试吧。Cangjie6 (留言) 2018年9月22日 (六) 11:55 (UTC)回复

我觉得不用想得那么复杂，直接在补完计划公开发个Issue说我们想共同写信和工作室讨论这些编码，附上本页连结，就已做到基本的知会（若有特别想邀请谁可以@他一下）。看到的人想加入、想拒绝、想给些意见等等，都是他们的自由。发信前没看到或没回复就默认不参与，很单纯的。--ceku (留言) 2018年9月22日 (六) 12:57 (UTC)回复

那么已贴了[1][2]。Cangjie6 (留言) 2018年9月23日 (日) 11:40 (UTC)回复

格瓦拉在邀请函issue下回复[3]，说：“甚善。询问时最好不要以“基”为参照对象，而应以“乔”类比，与“蠢”等字情况较为相似。”。Cangjie6 (留言) 2018年9月25日 (二) 16:48 (UTC)回复

我从来没酸过看维基教科书的新手，相反比起看《熟记巧背》之流，我更欢迎维基教科书的这个条目。--石𫁶（留言） 2018年9月23日 (日) 10:54 (UTC)回复

没酸过就好，Ceku兄和我个人欢迎大家按讨论话题给予意见。Cangjie6 (留言) 2018年9月25日 (二) 16:48 (UTC)回复

按之前信件讨论及其他客观资料看来，五代改码似乎是想处理“⺶”、“⺹”、“尹”等字形和“癶”、“𡗗”、“夂”等字形的一致性，结果事实似乎证明“癶”、“𡗗”、“夂”等字形和“𠆢”、“八”、“大”、“夭”、“天”、“冖”、“宀”等字形的一致性更为重要。严格说来“⺶”、“⺹”、“尹”等字形也可以有撇长造成分割部位难判的争议，例如在“群”官方视为“⿱君羊”，但标楷体等字体撇会长过“口”，会有点像“⿸尹⿱口羊”，但通常不会太长，因此诠释为“⿱君羊”也非说不过去。与此较冲突的反而是“垕”字，常见字形也是撇长稍微超过“口”，三代视为“⿱后土”，五代不知何故改视为“⿸𠂋⿱口土”。三代手册有说“君”是视为字首（当时还未有“复合字首”），但若要因此列入复合字首，则“老”“者”等诸多字形是否也须加入？“后”又应否加入？我认为这些字似乎视撇长稍微超过时仍视为一刀横向分离比较单纯，按此“垕”的五代取码不如三代合理。

总此，信中问题“一”似乎并非非问不可，尽管问一下与官方确认也无妨。各位认为是否要留著呢？--ceku (留言) 2018年9月22日 (六) 03:57 (UTC)回复

个人觉得问题“二、三、四”比“一”重要，建议先删去“一”，若之后有必要追问时才问。Cangjie6 (留言) 2018年9月22日 (六) 05:58 (UTC)回复

好吧，我就先删去。若还有其他想法可再提。--ceku (留言) 2018年9月22日 (六) 07:37 (UTC)回复

某E君擅自发问了。之前就说过那些问题描述欠详，很多争议点都没问到，他还是硬要问。现在官方又出了些令人哭笑不得的回复。为避免重复，我们可能也要修改信件草稿了……还能不能愉快的合作了？--ceku (留言) 2018年9月24日 (一) 13:54 (UTC)回复

我如何可以不把他的行为看成是存心破坏呢？要好好讨论，他又不肯，总要玩弄歧义阙义，偷换概念，输打赢要（比如同样是与编码不合的实例，他对待“复合字首说”时，就说实例推翻了“复合字首说”，不会是实例错误；对待“包围说”时，就说“包围说”是不容被推翻的，只是实例错误。）现在，我们大家都说明了过往的询问有问题，不能解决争议，不能让回答方知悉问题所在；过往的回答也有问题，带来更大的自相矛盾，所以要各方平衡地𫆰好信，说清问题所在，再公正可信地去寄。他现在的做法，除了破坏上述一切外，还可以有什么解释呢？Cangjie6 (留言) 2018年9月25日 (二) 16:48 (UTC)回复

我想我们就暂时休息一下，看他怎么问，之后再把他就这个议题没问好的地方补好（可能需要大幅修改了……）。为了先了解去信流程我已先行整理其他问题试发了一篇，目前看来运作无碍，之后或可试行用联名信的方式处理第二篇以后的问题。--ceku (留言) 2018年9月25日 (二) 18:53 (UTC)回复

我认为可以另一角度，以字源字义角度视之。不过若像台湾教育局一样过度重视也不好，如蠢，形声，从虫.春声；垕，从土.后声。 P.S.我是今日在仓友看到一朗的文才转来此处，来晚了 TNTErick (留言) 2018年11月16日 (五) 06:05 (UTC)回复

字源考证有其意义，但仓颉输入法发明人已多次说明仓颉输入法取码只考虑现代字形而不考虑字源，因此我们去信也不会对此多做著墨。--ceku (留言) 2018年11月16日 (五) 15:52 (UTC)回复

感谢。我直至目前的个人理解就是可能有一刀分割但是没有完全承用这个规则。毕竟仓五以后就不是单一个人取码了TNTErick (留言) 2019年2月19日 (二) 00:34 (UTC)回复

与工作室商榷疑难取码

最新留言：在5年前发布24条留言3人参与讨论

先前去信

共同撰稿人：ceku (留言) 2018年11月16日 (五) 15:48 (UTC)、Cangjie6 (留言) 2018年11月17日 (六) 20:50 (UTC)、内木一郎（联络） 2018年11月21日 (三) 15:42 (UTC)回复

信件内文：

感謝工作室解惑，前次問答內容已公開於維基教科書：
https://zh.wikibooks.org/wiki/Talk:%E5%80%89%E9%A0%A1%E8%BC%B8%E5%85%A5%E6%B3%95/%E4%BF%A1%E5%87%BD/20180923

然而有些問題在下仍有困惑未解，故再擬提問。新增問題使用新編號；承繼上次提問者，編號同前。

為求慎重及減少多次打擾，本次提問內容是先與數名關切相關議題的朋友討論後共同撰寫，煩請工作室將回覆寄予名單中所有成員。

----

1. 「曲」「丳」上面皆有二豎，何以後者視為「單純的丨」而前者不是？手冊說的「囗、曰等類完全封閉形之字」是否包括「冉」「央」的「冂」形？如果是，「冉」「央」「婁」上面皆是一豎，何以後二者視為「單純的丨」切斷取碼而前者不是？我們對「單純的丨」及「類完全封閉形」如何定義有非常多疑惑，可否提供更明確的說明？

2. 若「亾」因不能確定「𠃊」和「人」孰高而視為左右形，換言之「県、眞、陋」三字都確定「目」或「丙」比「𠃊」高，對嗎？未來為大字集取碼，如「𠦣、𢧠、𢯇、𢧰」等字，應比照「県」或是比照「亾」？

3. 我們從三代及五代手冊都找不到「大」與上面「厶」相連的規則。看起來比較相關的是五代手冊的「單純之丨、丿筆畫與其上的字形相連。如：干、黃、焉、歹、刀、卑等。」但之前網友去信討論過「阜」「枼」因上部不屬「單純性橫筆」而不適用此規則，按此「厶」似乎也不屬「單純性橫筆」而不能適用。「大」似乎也不能比照「八」「儿」與上部視為相連，因「八」「儿」可以與上面的封閉形相連（如貝、見），而前面沈女士已言「大」不與封閉形相連了。那麼「大」與上面「厶」相連具體是根據什麼規則？該規則是否未寫入手冊？是否尚有其他相似字形也適用該規則？

4. 五代手冊原文寫：「單純之丨、丿筆畫與其上的字形相連。如：干、黃、焉、歹、刀、卑等。」其中字例「干」下面連著「十」，也能視為「單純的縱」嗎？「焉」「黃」橫筆下面的縱都連著非常複雜的字形，為什麼也能視為「單純的縱」而套用此原則呢？我們對「單純的斜、縱」如何定義非常疑惑，可否提供更清晰的說明？

6. 比照之前所言「倉」取「字首：人，字身：戈日口」，是否「含」應視為「字首：人，次字首：う，次字身：口」而非「字首：人，次字首：丶，次字身：乛口」？同理，「𩚇」（上「食」下「廾」）是否應取「人.戈女.廿」而非「人.戈.日廿」？「𠍐」（上「令」下「狐」）是否應取「人.戈戈.人」而非「人.戈.弓人」？

7. 原先的問題是「夂」為何取了「竹水」而不是比照「夜」之右下部取「弓大」。回答說「夂」不是「𠂊＋㇏」而不能取「弓人」，但我們幾個人討論過還是無法理解不能取「弓人」的解釋如何類推到不能取「弓大」，能否就此再做深入說明？

8. 我們的理解是可以把「戈」的橫筆從中截斷，即把「𢦏」取為左「土」右「戈」，這似乎沒有違反規則。為什麼不能這樣取碼呢？

10. 除了例外的數目以外，例外規則的一致性也很重要。不少初學的朋友反映過難以理解為何「匃」、「瓦」、「几」等外框可包含省略而「戊」、「臧」等外框卻不行。想請教當初製定包含省略原則是基於前者與後者哪方面的差異而予以差別待遇？

11. 就我們的理解，若兩種取碼方式碼數不等，則應基於精簡原則選擇碼數較少者；若碼數相等，再依先繁後簡原則選擇。之前網友詢問六代「步」的兩種取碼「止中的的」與「卜中火」，因二者碼數不等，似乎應按前者取碼數較少的「卜中火」，但實際取碼卻為「止中的的」，故此想再商榷該取碼是否正確？

14. 有朋友指出，「𢀚」令「尸」的輔助字形延伸到最下取「尸一一」或「𡷊」令「卜」的輔助字形延伸到最下取「心卜一山」較諸「尸卜一」、「心卜卜山」更符合先繁後簡原則。同理，「非」應取碼「中一尸一」而非目前的「中一尸卜」。此說似乎言之成理，請問工作室認為此說成立嗎？若否，理由為何？

15. 「亞」的底部是一「ㅛ」形，即「廿」的輔助字形，我們不理解為何取作「一中中廿」會破壞字形特徵，能否再做進一步解釋？

18. 我們討論後仍不明白「當取全」應如何理解，故再請問「𡆵」之五代正確取碼應為何？

19. 若一字恰好可左右分或上下分，應如何取捨？查「歰」字取碼「尸一.尸戈.一」，是左右分；但「澀」取碼「水.尸戈.一」則是將其中的「歰」作上下分，如何解釋此差異？又如「誩」字可左右分取碼「卜口卜一口」或上下分取碼「卜卜一一口」，應以何者為是，理由為何？

20. 工作室先前於《第五代倉頡碼表說明》一文提及「屬於第五代倉頡碼－２００３年版的是，博碩文化出版的《第五代倉頡輸入法手冊》之書附光碟，及【漢文樂園】之漢文字典」，因此許多朋友都相信漢文庫典的資料是工作室親自建立。然而之前許多朋友參考漢文庫典的編碼詢問取碼規則時都收到諸如「此碼非我所取」的回覆，故此想與工作室釐清：漢文庫典之編碼是否由工作室主導建立？目前是否仍由工作室維護？若是，是否有打算勘正錯誤編碼，以免後人繼續誤會？若否，目前應聯絡何單位處理取碼疑義？

讨论

问题7还未解决到“夜”字；问题11还明显有问题，但暂未想到如何发问。Cangjie6 (留言) 2018年9月26日 (三) 19:19 (UTC)回复

其实我还不明白“未”取“手火”会有交叉是什么意思？沈女士是否误会成取“手金”了？--ceku (留言) 2018年9月29日 (六) 20:29 (UTC)回复

问题6会影响“令”系列字的取码。“𠍐”按以往习惯会取“人.戈.弓人”，但按沈说应取“人.戈戈.人”。“𡦈、𢂂、𥅍、𨗜、𪚙、𫩧、𬡌”等字亦同。“今”系列字会影响切分方式，但一般不影响取码，如“盦”按以往习惯会取“人.戈.弓廿”，按沈说分割变成“人.戈弓.廿”，但取码不变。这做法虽和以往习惯不太一样，但确实与“良”“永”等字的处理方式较为一致。我们直接认可吗？或是再去信询问？--ceku (留言) 2018年9月29日 (六) 03:20 (UTC)回复

也许再问一问确认没差吧，毕竟“令”系列分别明显。届时

这图我也得改改了。Cangjie6 (留言) 2018年10月9日 (二) 08:39 (UTC)回复

目前就如文本所示，换个方式再厘清一次两个相似规则的适用方式。如何？有更建议的问法吗？--ceku (留言) 2018年10月11日 (四) 07:11 (UTC)回复

直接问‘“𠍐（上“令”下“孤”）”应取“人.戈戈.人”还是“人.戈.弓人”呢？’吧，这个是决定性的问题。“人.戈戈.人”与之前的答法（即“仓”是“人.戈日口”不是“人.戈.日口”）一致。若还有空间，还可以加上‘“含”是“字首：人，次字首：う，次字身：口”还是“字首：人，次字首：丶，次字身：ᄀᆷ”呢？’这一条。Cangjie6 (留言) 2018年10月11日 (四) 08:15 (UTC)回复

我认为“斜、点与下面笔划视为相连”和“丶附属于整个字形，视为一整体字”两个规则如何取舍也是亟待厘清的事，因为不厘清两者的关系还是无法决定“仓”、“令”等字要套哪个规则取什么码。不过我还没想到够满意的问法（草稿先放下面暂存区），且字数实在不够，目前暂定先如阁下所言把“丶附属于整个字形，视为一整体字”弄清楚，之后再讨论另一规则。有更好的做法吗？--ceku (留言) 2018年10月11日 (四) 11:07 (UTC)回复

看到这问答，似乎这几个字也会有影响……[4]Cangjie6 (留言) 2018年10月17日 (三) 14:15 (UTC)回复

加了“𩚇”--ceku (留言) 2018年10月22日 (一) 13:56 (UTC)回复

问题9应是指“噩”中的“口”只有一码，故视为整体字，所以我拿掉新问题了。要说疑问就是是否有“山”中镶嵌一码字形视为整体字，或“王”“工”中镶嵌超过一码的字形视为组合字的例字？（其实这题我本来以为答案是只有“山”视为延伸分割字首而“工”“王”内嵌字形皆是视为整体字……。）--ceku (留言) 2018年9月29日 (六) 03:42 (UTC)回复

仓颉机应该无法显示 IDS，不建议使用 IDS。--石𫁶（留言） 2018年9月29日 (六) 11:25 (UTC)回复

那要怎么做，有具体可行的建议吗？--ceku (留言) 2018年9月29日 (六) 14:10 (UTC)回复

‘15. “亚”的底部是“ㅛ”形’，用这同形谚文代替，可以吗？Cangjie6 (留言) 2018年10月1日 (一) 17:33 (UTC)回复

“亚”底部字形可以考虑。不过我想的是，如果无法显示IDS，恐怕问题是对Unicode支援不足，那大概很多罕用字（尤其Ext-B+以上）都有问题了。然而现代电脑设备大对对Unicode有不错的支援度，也有不少自由字体可安装，以工作室的资讯技术水平，要找到能让那些字元正常呈现的电脑或处理方法应该不难。因此除非有很好的证据显示他们无法处理或无意愿处理，我们才需要特意做处理——此外我们也得先有好的处理方案才行。--ceku (留言) 2018年10月2日 (二) 11:03 (UTC)回复

以下几个问题之后会考虑提问，不过字元上限快到了，这次就暂时扣著，留给更重要或更相关的问题：

6. 我們發現五代手冊未提及1994年版三代手冊說的「斜、點與下面筆劃視為相連」，而有一類似規則「丶附屬於整個字形，視為一整體字。如：寸、永、兔、甫、犬等。」不曉得五代倉頡規則是以後者取代前者，或兩者並存？我們對後者也有疑惑，按「丶」附屬於「整個字形」的說法，似乎「倉」「今」「令」應視為整體字，但三字衍生字的實際取碼顯非如此，那應該怎麼解釋呢？

. 台灣標準字形的「𠫓」如何取碼？有網友說他寫信詢問得到的回應是2003年版五代倉頡在「卜」部增加了一個輔助字形「𠫓－丶」，故取「卜戈」。之後又有網友詢問新輔助字形是否應推廣至「车」取「卜手」、「东」取「卜木」？答覆為否，且台標「𠫓」應取「大戈」。因說法明顯不一致，故此再次與工作室商榷：應以何者為準？

. 「𠃍」字形向來歸於「弓」部，例如「卍」取「弓難」、「吳」取「口女弓大」、「永」取「戈弓水」。但查漢文庫典，「片」取「中中一尸」而非「中中一弓」，而「卍」、「吳」、「永」取碼皆未改變，原因為何？

大家也请协助检查是补要补充其他相关问题，以及目前提问是否有错误需改正、或其他须润稿之处。 --ceku (留言) 2018年10月2日 (二) 11:10 (UTC)回复

这次的信稿已约一个月无新改动了，请Cangjie6及内木一郎君再做检查，确认无问题请签上时间确认。顺带询问两位是否有意愿执行寄信事宜？或此次仍由在下寄送？--ceku (留言) 2018年11月16日 (五) 15:48 (UTC)回复

我已再看，没问题，也会问问一郎君。Ceku兄或在下寄送皆可。Cangjie6 (留言) 2018年11月17日 (六) 20:50 (UTC)回复

一郎说全无异议。Cangjie6 (留言) 2018年11月21日 (三) 15:42 (UTC)回复

那么这次我先寄，运作顺了就让大家轮流。若无异议大概几天后寄送。--ceku (留言) 2018年11月27日 (二) 16:40 (UTC)回复

👍Cangjie6 (留言) 2018年11月28日 (三) 12:31 (UTC)回复

有个问题，我还没有你们的电邮，本来要寄信问你，但你似乎还未设定信箱。可能要麻烦你设定一下，我再寄信给你。--ceku (留言) 2018年11月30日 (五) 12:53 (UTC)回复

我直接用字坊信箱：ichitenfont★Ｇ📧，和一郎通讯常用这个：syaoranhinata★Ｇ📧Cangjie6 (留言) 2018年12月2日 (日) 08:27 (UTC)回复

信件已寄出。FYI: 在维基百科验证信箱后在参数设置勾选“允许其他使用者向我传送电子邮件”，其他使用者就可以直接透过系统寄信联络。--ceku (留言) 2018年12月2日 (日) 13:50 (UTC)回复

添加话题