维基教科书:申请成为行政员/咨请总辞
咨請Shizhao以及Wong128hk行政員總辭：首先要強調本案絕對是對事不對人，以及歡迎兩位用戶續任管理員以及導入者。之所以咨請行政員總辭，是考慮本站鮮少有加入管理員、行政員和機器人，以及移除機器人的需求時，才有Wong128hk在2015年8月9日以及Shizhao在2013年5月9日最後一次行使行政員職權的現象。
再者，中文維基文庫以及中文維基語錄都曾有僅有的另一位行政員不活躍，使得我是僅有的活躍行政員，太像极权主义者，直到解除另一位行政員時，我也辭行政員，完成總辭。另外，雖曾有用戶質疑我在維基共享資源行政員活躍否，但我自願辭行政員，無怨無悔，繼續當管理員，減輕維基壓力。
因此，基於提高效率，避免太寡頭的少數行政員職權太集中，特此咨請Shizhao以及Wong128hk行政員總辭，讓賢監管員。歡迎續任管理員時，既有的貢獻仍會記得的。謝謝。--Jusjih (留言) 2016年3月7日 (一) 02:24 (UTC)
- 被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。
支持
编辑- 提案者(＋)支持行政員總辭(support removing all bureaucrats as nominator)--Jusjih (留言) 2016年3月7日 (一) 02:31 (UTC)
反對
编辑- (－)反对，何必呢，为何阁下一直要求各站删除管理员呢，各站一开始都没有管理员，就是为了方便各站点，就有了这些管理员，为何阁下坚持删除呢？Richard923888 (留言) 2016年12月21日 (三) 09:30 (UTC)
中立
编辑意見
编辑- 一、行使行政員權力均須依從社群共識或者既定方針，亦必須解釋決定，所以並不存在閣下所謂寡頭壟斷，或所謂權力太集中。更無所謂極權統治。話到尾，行政員無異於管理員，都是沒有什麼大不了。現時管理員亦不多，幾個中文維基計劃，根本上都係得一兩個管理員活躍，怎麼又沒有憂慮權力太集中？太寡頭壟斷？為何不提議各站都管理員總辭？交由全域管理員或監管員處理？It doesn't make sense at all.
- 二、本人從不反對監管員協助處理本地站務，猶如本人不反對全域權力持有者如全域管理員在此使用權力。
- 三、依據目前形勢，但凡需要動用行政員權力去處理申請，該等申請均必須經過公示、討論或投票，請問要什麼效率？
- 四、正如閣下所言，本地申請根本不多，總辭與否，有何影響呢？何必多此一舉？
- 五、本人真心想問句，閣下不斷要不同網站的行政員總辭，甚至可謂無所不用其極，請問此舉有何共識或方針依據？如無，茲事體大，何以不事先徵得共識再行？
- 六、監管員大部份不諳中文，用戶亦不是全部曉得英文，既然本地仍有行政員，何以到頭來必須要用戶去元維基不可？監管員又是否可以完全理據討論內容，然後作出決定？
- --J.Wong 2016年3月7日 (一) 14:17 (UTC)
- 七、行政員有別於監督員及用戶核查者，根本無既定共識規定必須要有兩名用戶同時持有權限。社群已係最大制衡，可隨時罷免或要求停權。監管員亦必會協助社群監察。--J.Wong 2016年3月7日 (一) 14:29 (UTC)
- 回應如下：
- 行政員以及監管員權力都要依從社群共識或者既定方針，但因為m:Stewards policy#Don't promote users on projects with existing bureaucrats的規定，所以太少行政員就是寡頭壟斷。對不起！行政員無異於管理員的群组权限，僅有不受使用頻率限制 (noratelimit) 以及覆蓋欺騙檢查 (override-antispoof) ，其他全不同，尤其是加入管理員、行政員和機器人群組是重大衝擊，所以行政員不能等同管理員沒有什麼大不了。反之，管理员总数少于10人；或少于3位管理员在过去两个月执行过有纪录的管理员行为，将会启动全域管理員权限，所以小站管理員不必總辭。
- 不反對監管員協助處理本地站務有待公開聲明，要另行本地討論。
- m:Stewards policy#Don't promote users on projects with existing bureaucrats就是足以降低效率的梗。
- 申請不多，就容易維基巡查過量不利健康，或者巡查不足而延誤授權。
- 公開討論就是先徵得共識再行。
- 維基已經網羅七百餘語文，但監管員大部份不諳更多弱勢語文。
- 現況如是也。--Jusjih (留言) 2016年3月12日 (六) 02:17 (UTC)
- 好笑，刪除、封禁等影響不深遠嗎？維基網站眾多，亦因為語言不通，說到尾，監管員抑或全域管理員均無可能起到制衡管理員作用，猶如無可能制衡行政員一樣。只有社群可以起到制衡作用，所以請勿再說什麼寡頭不寡頭壟斷，此等罔顧現實的言論。
- 如果你覺得該條款阻礙監管員工作，請移步元維基動議廢除，而非在此無端提出此等無謂議案。請勿本末倒置，倒果為因。如果你在元維基動議授權監管員就算行政員在任，仍可以處理細站授權申請，當然細站要如何定義，要再行討論，本人會傾力支持，但請結束現時此等倒果為因而消極，亦罔顧現實的行動。
- 閣下肯定閣下在維基字典之所作所為係志在事先徵得共識？何必自欺欺人呢？
- 既然申請須事先徵得社群同意，即申請人、管理員或其他用戶有足夠時間知會行政員，或行政員可在例行巡查之中察覺申請，並在申請預計結束時間給予合理裁決。那是什麼梗？
- 巡查過量？依足方針而為，會不利發展？
- 難得閣下承認現實，請問不懂語言，如無人翻譯及提出，監管員如何起到制衡作用呀？閣下亦無回應何以強迫用戶要移步元維基申請不可？
- 題外話，既然閣下不願授權，請盡速處理維基語錄各項站務，懇勿拖延及縱容破壞者。--J.Wong 2016年3月12日 (六) 09:34 (UTC)
結果
编辑監管員認為共識未成，駁回請求，此案到此為止。--J.Wong 2016年3月25日 (五) 07:26 (UTC)
替代討論開放監管員協助處理本地站務
编辑若咨請行政員總辭不通過，請問：
- 中文維基教科書若行政員不足幾名，就開放監管員協助處理本地站務？
- Should Chinese Wikibooks allow stewards to assist handling local administration if fewer than how many bureaucrats?
--Jusjih (留言) 2016年3月20日 (日) 23:42 (UTC)
<5
编辑- (＋)支持。不足五名行政員就容易太寡頭，或者全部不活躍，所以建議開放監管員協助處理本地站務，就不必行政員總辭。--Jusjih (留言) 2016年3月20日 (日) 23:42 (UTC)
<4
编辑<3
编辑- (＋)支持本站若然行政員少於三名，開放予監管員協助處理行政員授權事務。--J.Wong 2016年3月25日 (五) 07:43 (UTC)
- （英文）: Support allowing stewards assist in handling right granting matters which are responsible by local bureaucrats, unless there are more than three bureaucrats in this site.