打开主菜单

超普通心理学/心理學研究法

< 超普通心理学

心理學是什麼?是讀心術嗎?還是夢的解析?心理學是科學嗎?很多人錯把心理學家當成算命師、解讀為一門神秘的學問。亞里斯多德說,心理學是研究心靈的科學。簡單來說,心理學是研究人類心理與行為的科學,透過客觀的立場、科學的方法所累積的知識系統。心理學家透過大量科學研究來解釋人類行為、預測個人行動,例如藉由人格的研究,瞭解人格的分類,藉由實驗觀察或是量表分析來判斷個人是外向或內向。心理學和算命學最大差異就在於,心理學是經過嚴謹研究得來的理論,有扎實的科學基礎。

生活中或多或少會接觸到所謂的「常識」,似是而非、口耳相傳又道聽塗說。相反,科學家們的工作就是利用一套嚴謹的研究方法,蒐集樣本、分析資料,進而累積知識與理論。要研究一個問題,就要了解問題適合的研究方法,而要挑出最適當的研究方法,就要先認識基本的心理學研究方法。

本章將介紹心理學的研究方法,包括:個案研究法、觀察法、調查法、實驗法等,期待透過研究方法的介紹讀者能更了解心理學家是如何有系統地發展出一套又一套的理論。

目录

章節摘要编辑

核心觀念编辑

心理學該如何被研究?研究的過程中可能會碰上什麼問題?心理學是一門科學,其研究方法 有著科學精神,注重精確、數據化。本章節提供了研究心理學最典型的研究方法,從遇到、 假設問題,到設計實驗、分析數據,提供讀者關於心理學研究過程中重要的許多思路:該如 何定義假設?外在變項如何影響實驗?實驗法與相關法有什麼優缺點?抽樣的選取該注意什 麼地方?希望讀者能對心理學研究方法有初步的認識,並活用在往後的章節上。

最新研究编辑

心理學的發展歷史也有一段時間,而其研究的方法也日新月異。隨著科技技術的進步,我們 能從與以往不同的角度及方法來研究心理學。本章節介紹了以透過fMRI監測人腦腦區神經細 胞受到的刺激與視覺所見色彩之間關聯性的實驗,以及透過ANOVA分析數據中組間變異程度 的數值方法,讓讀者能夠了解目前研究與分析技術。

本土研究编辑

心理學源自西方社會,其思考脈絡、實驗方法,亦是源於西方社會學者的想法,如此直接套 用於華人社會,可能無法呈現最忠實的華人心理全貌。本章節旨在闡述本土心理研究著重於 契合本土,藉由本土心理學者提出的「七不十要」準則,欲發展出一套屬於華人社會的研究 方式、思考邏輯。本土心理學研究的發展目前仍受到諸多的考驗,有待更多的學者突破這樣 的困境。

生活應用编辑

心理學在社會上並非是一個象牙塔裡的學術理論,而能運用到諸多領域之中,例如商業行 銷、政策法律制定、社會研究等等。本章節以常見的五種心理學研究法:個案研究法、實驗 法、觀察法、相關法、調查法,分別討論其優缺點以及研究時該注意的地方,並點出這些方 法在社會上運用的例子,讓讀者能夠了解心理學在社會上的價值。

核心觀念编辑

壹、心理學研究的目的编辑

心理學的研究包括基礎研究和應用研究,基礎研究重視理論探討,以發現事實和真相,探求事物變化的原理原則,以建立原理學說;應用研究是應用心理學的原理和方法,以提升人類生活品質為目標。心理學研究的目的,不論是理論與知識的累積或實際生活的應用,它最終目的都是為服務人類而努力。儘管不同領域的心理學家在關注的議題上不同,他們研究的目的卻不外乎是描述、解釋、預測、控制。

一、描述编辑

描述是指對人類行為的觀察與精確的紀錄。例如:嬰幼兒在多大時開始對母親的分離感到焦慮?什麼樣的人較容易有菸癮問題?這都是可以被觀察並給予描述的行為,只是描述的內容要務求精確。例如:我們想描述一個人的自尊,若說「一個人的自尊就是別人看不看得起他」,那這樣的描述就是有失精確的,像這樣抽象的觀念,若能以量表等方式評估,從觀察到的現象說明這個人的自尊會被歸類於哪個狀態,那這樣的描述就會是較精確的。心理學家會採用科學方法對人類行為進行精確的觀察,並將行為觀察轉化為行為數據(behavioral data),來進行分析與研究。

二、解釋编辑

合理地解釋行為與心理歷程是研究心理學的核心。解釋是牽涉到幾個變項(variable)、構念(construct)間的前因後果關係的陳述,例如:「為什麼人會做夢?」「為什麼戒菸會如此不容易?」合理的解釋能夠帶領我們尋找到事物的因果關係,而為了建立出合理的解釋,我們會先根據對事物的觀察和描述提出假說(hypothesis),再進一步收集理論來證實假說的正確性,最後,當假說獲得證據的支持,我們就能以觀察和解釋的成果,發展而成一套理論,以利於進行預測及控制。

三、預測编辑

理論通常是對於事物因果或相關關係的陳述,因此,配合理論的使用,我們可以從觀察到的現象,去預測可能發生的結果。例如:發現焦慮量數與讀書時間兩者有負相關,即可用讀書時間的結果推測焦慮量數。若對於行為背後的原因解釋得越精確,則預測的精確度通常也會越高。

四、控制编辑

若能夠成功地預測因果關係的結果,便有機會能夠進一步去改變行為,以維持理想的行為、改善不合理的行為或預防不良的行為,也就是控制特定行為的發生與不發生。控制對於許多心理學家而言是最中心的目標,它也是心理治療的核心,希望能藉由控制行為來改善對象的生活品質。例如:研究指出運動能夠有效改善情緒狀況,那麼心理學家便能以誘使憂鬱症的患者去運動,來改善其情緒狀況。

雖然目的分為描述、解釋、預測、控制,但每個目的卻是環環相扣的,而不同領域的心理學家也各有其偏重的部分:有的注重分析與解釋,有的關心控制的工作。大體而言,描述和解釋偏重心理學理論的發現、建立與修正;而預測及控制偏重心理學的實際應用與問題的解決。

部分教科書有提及除了上述四個目的之外,心理學研究目的還有提升生活品質一項,認為藉由心理學在各個領域的研究發展與應用,能夠廣泛地在各個領域提供協助,進而提升人類的生活品質與福祉。

貳、科學研究编辑

自然科學的研究目的是藉由因果關係的決定論,描述與解釋現象的規則(Underwood, 1957)

現象的規則性编辑

表想世界中的一切事物看起來是恆常不變的,但實則是一個不穩定、易變的、相對的世界。因此自古以來,人類就在探索發現並歸類自然現象中的規則性(regularity/lawfulness),例如,古人發明的節氣以辨識春夏秋冬;牛頓創造微積分描述物體與力之間的關係,從而建立運動定律。心理學企圖對人類心智行為的諸多現象找出規則性,以成言簡意賅、容易明白的學問。早期有心理學家對心理學上的現象規則性做過歸納:

  1. 韋伯描述的差異閾(詳見感覺與知覺章節)
  2. 艾賓浩司(Hermann Ebbinghaus)1879年進行的記憶實驗,他發現記憶遺忘的資料呈現某種規則性,從而歸納出遺忘曲線(forgetting curve)。

因果關係的決定論编辑

現象的產生必有其因果關係,通常隱含「有限原因」(finite causality)。因果關係推論遵循「若P則Q」的邏輯,探討學說是否能正確預測真實世界的現象,即為演繹推論。實作上用實驗所得的資料Q來驗證學說P。就邏輯推論而言,「若P則Q」得等同句並非「若Q則P」,而是「若~Q則~P」。也就是說,經實驗而得的資料Q,僅表示學說P未被推翻而優成立的可能性,而非表示P就是絕對唯一的原因,因為可能有其他學說P'也能推導出Q;但若實驗得出非Q,則學說P必然有誤。

研究通則编辑

科學研究的通則中,表象世界的某些面向常藉實驗方法所獲之資料結構來顯現起規則性。然而資料的規則性,需要輔以理論或學說的解釋,才能幫助心理學的進展。心理學家嘗試根據現象/資料規則性建構理論,並作推導預測。例如,理論(或學說)的表徵有賴資料的檢驗,同一表徵可能有不同面向的資料, 這時資料就來檢驗理論是否需要修正或不成立,因此資料與理論間為相輔相成,而理論又是經過推導形成預測以解釋資料。大部分心理學理論或學說以文字敘述居多,而在某些研究領域可用數理「模式」(model)表示。費區納即是用數理模式推導其「心理物理對數法則」(logarithmic law of psychophysics)的方法。他提出心裡感覺量尺(scale)的公設(axiom),假設在「恰辨差」(just noticeable difference, JN)Δ時,外在物理刺激與心理感覺的對應函數μ是等距的;μ(ι+Δ(ι))-μ(ι)不受刺激強度ι的大小影響,再用微積分推導其法則。 後來學者進一步指出,恰辨差的定義應將(機率)納入判斷標準,因為不同機率下的恰辨差值也不同,則費區納的心物量尺核心理念則為建構一種(量尺)表徵(representation):P(a,b)=F[μ(a)-μ(b) ](為刺激a比刺激b大的主觀機率,F及μ為絕對遞增函數),及探究此表徵所含量尺的存在性與獨特性(後人稱之為「費區納表徵」〔 Fechnerian representation〕),其與瑟思通(Louis L. Thurstone)模式及「信號偵測理論」(theory of signal detectability)皆有關聯

理論與可證偽性编辑

科學家通過保證理論在實徵觀察時,有可以驗證是錯的可能性(即可證偽性),以確保其可驗證性。也就是說一個理論所欲解釋的行為現象,一定要在現實生活中能表現出來,以致可通過觀察事實或現象是否存在,得知該理論對不對。曾經有一位醫生拉許(Benjamin Rush)在評估放血療法的療效時掉進了陷阱,他評價證據的方法使他不可能得出該療法無效的結論,因為如果病患的康復是對療法的肯定,那麼病患的死亡就應該意味著式對其療法的否定,但他卻把這種否定合理化了。拉許這種解釋邏輯違反了建構和檢驗科學理論的一條重要原則;他讓他的理論永遠不可能被驗證是錯的。因此在表述科學理論時必續遵循一個原則;從理論推導出的各種預測要有證偽的可能性。在評價某一理論的新證據時,必須看在蒐集新證據時是否有可能正是該理論是錯的,這個原則就是可證偽性標準。可證偽性標準就是;要說一個理論是有用的,那麼根據它所做的預測必須是具體的,也就是說理論在告訴我們它預測哪些事情應該發生的同時,還必須說清楚哪些「不會」發生。一旦後者真的發生了,我們就可以知道這個理論有些地方出錯了,這時就能對該理論進行修改,或是以一個全新理論取代之,相反的,如果一個理論的預測包括所有可能觀察到的資料,這個理論永遠不需要也不會修改,因此一個成功的理論,並不是那種可以解釋或預測任何可能出現的事實或現象的理論,因為這樣反而會喪失了該理論的預測能力。

參、研究程序编辑

任何一門研究都必須經過明確的研究程序進行,以科學方法設計實驗,才能得到可信的結果。許多新聞報導或網路文章經常使用不嚴謹的實驗結果,造成社會的錯誤觀念,這是因為這些實驗只得到兩件事的關聯性,沒有確認之間的因果關係,造成中間的關鍵變數被遺漏。心理學這門科學使用科學方法,透過實徵研究(Empirical research)驗證理念。實徵研究注重證據,藉由蒐集資料、觀察來驗證理論。心理學的研究程序可以分成下面幾個步驟:

一、收集資料、確認研究問題编辑

在開始研究之前,研究者須先收集足夠的資料,回顧現有研究。若已經有其他人做過類似研究,可以參考研究方法、使用其假設或結果。接著思考研究目的和可行性,將大問題縮小,明確定義出所要研究的範圍。

二、提出假設编辑

提出一個可能被驗證或推翻的論述,我們稱之為假設。為了精確量測我們提出的假設,必須針對實驗中的因素(variables)清楚地定義測量方法,用是非、數據表達結果,這就是操作型定義(operational definitions)。產生的假設必須是一個清楚的陳述,預測自變項(independent variable)如何影響應變項(dependent variable)的結果。此外,假設不能單純只是陳述價值判斷,即不可能為錯誤的,例如:多喝水對老人有害。

下列以多喝水使老人心平氣和為例證,協助讀者瞭解操作型定義的理念:

(一)老人的操作型定義 我們無法測試全世界上的所有老人,因此,我們對老人的操作型定義,可能為社區大學內某班高於65歲的老人

(二)多喝水的操作型定義 我們可以界定為每日喝30度溫水2700毫升為多喝水的定義。

(三)心平氣和的操作型定義 我們可以以五點量尺來評估老人心平氣和的程度。

三、設計研究方法進行控制測試编辑

針對假設選擇適合的研究法,在不同的組別安排不同的自變項。其中,接受假設情境的組別稱為"實驗組",未受特殊情境的組別稱為「控制組」,作為與實驗組比較的標準。心理學的研究法十分多元,例如:個案研究法、調查法、實驗法、相關法。必須注意的是遺漏變數可能造成的影響,會使實驗出現誤差,應減少其他變因帶來的影響,理想的做法可以利用隨機分派,任意地分派樣本到不同組別中,減少該因素造成的影響。

1.實驗

(1) 分為實驗組和控制組

(2) 隨機分派(Random assignment)

(3) 優點:嚴格的實驗控制,因果關係的推論

(4) 缺點:並非所有變因都能控制

詳述關於研究法的內容參照參、研究法種類。

2.類實驗(quasi-experiment)

(1) 類似實驗,但沒有隨機分派

(2) 優點:可探討現實世界中不可被普通實驗研究的現象

(3) 缺點:缺乏控制變因,無法輕易推論因果關係

四、收集、分析數據编辑

由於我們的實驗結果是可量測的,我們可以將數據進行統計分析。利用數學方法排除雜訊造成的誤差,找出自變項與應變項之間的關聯性。而假設檢定為統計學上用來做顯著性檢驗的方法。

假設檢定编辑
  1. 先定義欲檢定的母體參數 、設定虛無假設 與對立假設 
  2. 建構樞紐量  (  ,...,  ),找出 的抽樣分配。(常見的有normal distribution, Student's T distribution, F distribution, Gamma distribution, Poisson distribution)。若實際抽樣分配未知,但仍可利用中央極限定理(central limit theorem, CLT)利用常態分配加以近似(對大多數母體分配皆成立,但不適用於期望值不存在或變異數為無窮)
  3. 選擇適當的顯著水準(significant level) 
  4. 根據 的分配或近似分配找出臨界值並建構拒絕域(rejection region, RR)
型一與型二誤差(type 1 and type 2 error)编辑

在虛無假設 為真時,經檢定拒絕 稱為型一誤差;在虛無假設 為假,對立假設 為真時,無法拒絕 稱為型二誤差。
犯下型一誤差 拒絕 為真 簡單假設檢定下 
故顯著水準 又可稱為檢定的檢定範圍。
犯下型二誤差的機率 無法拒絕 為真 
1- 為假設檢定的檢定力
對於檢定效力與好壞 理應越小越好。提升樣本數有助於降低 

分析模型编辑

常見的分析模型可依據自變數和應變數的性質進行區分。

當應變數為連續型資料,自變數為類別變項,可以使用單因子或多因子變異數分析(one factor or multi-factor ANOVA);

當應變數為連續型資料,自變數為連續型資料,可以使用回歸分析(簡單回歸、複回歸)。


複回歸模型(Multiple Regression Model, The multiple regression model)
 = + + +...+ +  ,..., (樣本數為 
以下利用最小平方法(OLS, ordinary least squares)來計算。 最小平方法的估計式為:   ,..., 為最小化 的b0,b1,...,bk
OLS的Yi預測值為Yˆi、ui的預測值uˆi=Yi-Yˆi
四個OLS假設
1.ui對於X1i,X2i,...,Xki的條件期望值為零,這使得估計式可具有不偏性(unbiased)
2.(X1i,X2i,...,Xki,Yi), i=1,...,n, are i.i.d.(independently, and identically distributed)
3.極端值出現機率低,這假設有利後續統計推論
4.無完美共線性,使得(X2i,...,Xki)為full rank
Matrix representation of OLS estimators
βˆ=(βˆ0,βˆ1,...,βˆk)=(X'X)-1X'Y
(X2i,...,Xki)為full rank保證X'X為可逆
Homoskedasticity and Heteroskedasticity OLS further assumption
若ui對Xi的條件變異數不隨Xi變動而變動則稱為homoskedasticity(變方均質),反之則為heteroskedasticity(變方異質)
若滿足上述所有假設,OLS估計式依照Gauss-Markov Theorem為最佳線性不偏估計式(best linear conditionally unbiased estimator, BLUE)
對單一coefficient的假設檢定,可使用T檢定
對多個coefficient同時做假設檢定,可使用F檢定可避免降低檢定效力
另外若資料隨時間變動可使用時間序列分析模型
Time series date-data collected for a single entity at multiple points in time
資料的分析可用來進行動態效果(dynamic effect)的確立、預測
AR=autoregressive model 用以處理自回歸現象
ARMA=autoregressive moving average model 用以處理不同變數間的動態影響效果
ARIMA=autoregressive integrated moving average model 用來擴充ARMA、處理不滿足定態性質的變數

五、得到結論编辑

經過分析之後,我們可以知道這個實驗是否支持我們的假設。若數據支持,我們便接受該假設;否則拒斥該假設。

六、發表编辑

研究得到的結果必須發表到專業期刊、研討會上,接受同業的檢驗,在科學社群中互相討論,接受疑問並解釋自己的論述。若無法回覆疑問與攻擊,或被找出研究的漏洞,就會被淘汰出局,回到先前的步驟重複實驗。

七、重複驗證编辑

最後,實驗會經由不斷的重複加以驗證,若其他研究者也能得到相同的結果,能帶給這個結論更多支持,使理論更加穩固。複製(replicate)研究,就是重做一次研究,以檢視是否能夠得到相同結果。複製通常由原先研究團隊以外的人來進行。

肆、心理研究法種類编辑

一、個案研究法(Case Study)编辑

個案研究法的研究對象通常是具有特殊性、罕見,或深具價值意義的對象,例如:某位反社會人格的受刑人。經由對這些「個案」深入的分析,再據以提出矯正或改善方案。心理學者常對於有學習障礙、偏差行為或是情緒失控的個人,實施個案研究法。此研究法由於是極端稀少的個案研究結果,通常概括性不足,在解釋或類推類似個案時須更加謹慎。個案研究法的缺點,在於本身的主觀性及小樣本,並缺乏研究個案的變項的控制能力,所以限制了研究者,無法以研究結果廣泛推論到其他個案的結論。

心理學家在研究個體的時候,傳記(或稱個案歷史)是個重要的資料來源。當然,機構或團體的個案歷史,也具有同樣的功能。

大多數的個案歷史,是根據一個人所記錄及所記憶的傳記,重新整理而成。重新整理是必要的,因為除非碰到某些問題,否則我們不會對個人早期歷史發生興趣的。一旦碰到問題之後,瞭解過去行為,對現時行為的瞭解而言,是重要的。回憶法可能會造成歪曲或誤失,但它經常是唯一可循的途徑。

個案歷史也可能是根據縱貫式的研究而來。所謂縱貫式的研究,是指對個體或團體作長時間的追蹤,並定期評估其結果。所以,個案歷史可能是研究者根據個人的計畫,做實際觀察所構建而成的。

縱貫式研究(Iongitudinal study)的優點是它不依靠受試者後來所作的追憶;缺點是研究者必須從很多個體當中,去蒐集一大堆資料,以期從某些資料裡面,能得出研究者感興趣的題材,例如非凡的創造能力或心理疾病等。

二、觀察法(Observational Method)编辑

觀察法是心理學中被廣為使用的研究方法。根據研究目的,研究者直接進行觀察並記錄個體或族群的行為活動或表現,從中去分析與解釋發現的相關問題。研究對象多半難以表達自己心思意念,例如:動物、嬰幼兒、兒童或精神病患等族群。觀察法也常使用在機構或組織運作,以及員工工作績效的評估。

依照向度又可將觀察法細分為:

(一)自然觀察法

自然環境中研究者直接對於研究對象進行觀察、紀錄,進行分析解釋以獲得某種原則或行為準則。這些結果可以為我們提供特定的行為假設和某些行為原因的一些事實。 優點在於它可以通過觀察直接獲得信息而無需其他的中間人。 因此,觀察到的數據更真實。 缺點在於觀察將受到主觀意識的影響。

(二)控制觀察法

係指在預先設置的環境中對研究對象進行觀察,例如:在設有單面鏡的觀察室觀察剛出生的小象在看到自我影像之後的反應。

依照觀察者身分立場的不同,可以分為:

(一)參與觀察者

研究者實際參與被觀察者的情境或活動,成為該團體(被觀察者)的一員,並隨時觀察紀錄。

(二)非參與觀察者

研究者在觀察情境中,不介入該團體的任何活動,從旁進行觀察與紀錄,扮演旁觀者的角色。

但要注意的是,觀察法只能證明兩個變因之間有無「相關性」,但無法推導出任何因果關係,也因此若要釐清不同變因之間的因果關係,仍須透過實驗法。雖然自然觀察法並非理想的方法,但這個方法也有它的價值:第一、自然觀察法較容易實施,故在開始做嚴謹的實驗研究或相關研究以前,可先以自然觀察法研究,而發現有關的變項。換句話說,自然觀察法的研究可以提供預備的知識,以免後來做實驗研究時捉襟見肘;第二、由於受到客觀條件的限制。有些行為不宜在實驗室中加以研究,也不能用相關法來研究,這時,可用自然觀察法來做研究。例如新生兒行為的研究便是一例;第三、在使用實驗法和相關法時,往往會有人為因素摻入,因此個體的行為可能變得不自然。此時,可用自然觀察法加以補救。

三、調查法(Survey Method)编辑

有些問題很難用直接的觀察來研究。調查法以大眾所關心的問題為範疇,透過嚴謹的抽樣設計選擇具代表性的樣本,預先擬定系列問題來收集目標對象的態度或意見。是一種透過抽樣原理與技術追求一般性事實的研究方法。一般採兩種方式進行調查:

  • 問卷法

多以書面或網路問卷的形式進行,向人們提出一系列問題。 從人們回答的結果可以告訴我們關於人的內部經驗。 優點是可以在同一段時間內同時調查很多人,有助於快速累積大量數據資料。缺點在於,如果人們在填寫答案時是否有認真對待、認真來回答問題,這就很難以控制。

  • 訪問法

通常是採面對面,一對一的方式進行。實施成本較高。另外也可以利用電話訪問或是網路視訊訪問的模式進行。

我們也可利用調查法,來獲得政治意見、消費者的偏好、 健康看護的需要和許多其他問題的資料。蓋洛普民意測驗(Gallup Poll)及美國人口調查(U.S. Census)堪稱眾所周知的調查。一次正確的調查必須事先擬妥問卷、訓練晤談者、小心的選擇樣本、保證研究的反應者能夠代表研究的母群體,並用正確的方法來分析及報告資料,以便能正確地闡釋結果。

由於調查法是以樣本行為的特徵來推論母體行為特徵,所以調查法也稱做抽樣調查。其成敗取決於樣本對於母體來說是否具有代表性。調查法的優點在於以有限的案例,得到大量受訪者的資料。而調查法的價值只有在受訪者誠實報告的時候才存在,而使用問卷時的問卷用語清楚、表達明顯與否都會影響受訪者的回答,此外抽取的樣本是否能夠代表母群體也是進行調查法時相當重要的議題。

四、實驗法(Experimental Method)编辑

飢餓會不會使人脾氣暴躁?睡眠時間與工作效率有什麼樣的關係?要找出上述兩者的答案,通常得依靠實驗法的幫助。實驗法是一種研究方法,常用來找出兩個變數之間的關係,科學家會操控其中一個變項A並且觀察變項A的改變會對另一個變項B造成什麼樣的影響。以前述後者的例子來說,睡眠時間是變項A,而工作效率是變項B。實驗法採用系統化的方法操縱變項,並有助於釐清不同變項的因果關係。

實驗法可在實驗室之內或外進行,因此,在經濟學上,採用這種方法,以相似的各個社區為對象,探討不同稅法的影響力,是可行的。實驗法是一種邏輯問題,而不是指在室內進行的研究。當然,即使如此,絕大多數的實驗,仍然是在特殊的實驗場合裡進行的。因為條件的控制通常都需要特殊設備,而這通常只在特定地方才會具備。實驗室通常設立在大學或某些研究機構之中,在裡面工作的科學家可以從事很多研究,並且很容易拿到所需要的資料。

實驗室的明顯特徵是:它是一個可以讓實驗者小心控制狀況的地方,並且加以測量,以有系統地找出變項間的關係(relationship)。

(一)自變項與應變項编辑

實驗的目的就是要找出一個變項X的變化如何會對另一個變項Y造成影響,那麼X就是實驗中的自變項,而Y為實驗中的應變項。舉例來說,在1959年,美國心理學家Stanley Schachter與Jerome E. Singer提出了一個問題:「焦慮、恐懼的情境是否會增加親和需求?」那麼在這個實驗中,焦慮的程度就是自變項,而受試者與他人親近的傾向就是應變項。

(二)實驗組與控制組编辑

在實驗中,通常會將受試者分成兩(或數)組,並會在自變項的部分有著不一樣的處理,分別稱其為實驗組與控制組。

事實上這個定義是有點模糊的,在有些情況下將兩者的稱號互換也是可以的。簡單來說,控制組的存在就是為了與實驗組進行對照,以便確認自變項究竟會對應變項造成什麼樣的影響。接續以Schachter的實驗為例,高焦慮組是實驗組,該組受試者接受到了特殊訊息使其感到特別的焦慮,而相對的,低焦慮組稱為控制組,他們並沒有接收到特殊訊息,心情也維持在平常的水準。

在進行實驗時,實驗組與控制組兩者除了應變項之外的條件要維持一樣(或盡可能相似),這是十分重要的。如果有另外一個條件彼此相異,此時實驗者將無法確定究竟是哪個變項造成結果的不同。因此只有當兩組唯一的不同是應變項時,實驗者才可以排除其他可能的影響因素,並正確的推斷出自變項與應變項的關係。若以數學函數的方式來解釋的話,可以這麼理解,yy是一個多變數函數,可寫成y = f ( x_1, x_2, x_3, ... ) y = f ( x1, x2, x3, ...),若是我們想要找出yy和x_1x1的關係,就必須要固定其他的變數x_2, x_3, ... x2, x3, ...,而在這個例子中,y' = f ( x_1', x_2, x_3, ...) y′ = f ( x1′, x2, x3, ...)、y = f ( x_1, x_2, x_3, ...) y = f ( x1, x2, x3, ...)分別代表著實驗組與控制組。

(三)外在變項與混淆變項编辑

如同先前提到的,實驗須確保實驗組與控制組除了自變項之外其餘條件皆要相同,然而在實際情況中這是幾乎不可能達成的,在Schachter實驗的例子中,實驗者不可能找到兩組年齡、膚色、頭髮長度、學歷、家庭、性格等完全一模一樣的人,然而,有些變因看似幾乎不會影響實驗結果,像是膚色、頭髮長度等。因此科學家會特別注意幾個可能會影響結果的變項,並使實驗組和操作組在在這方面盡可能的相同。

外在變項的一個常見的例子就是抽菸(自變項)會致癌(應變項),吃燒烤物(外在變項)也會致癌,所以進行實驗時會盡量將其影響排除。混淆變項也可以舉一個簡單的例子,假如有人要調查穿短褲的人數比例(自變項)與冰淇淋銷量(應變項)之間的關係,實際上,冰淇淋銷量應該與氣溫也有關係,然而天氣熱時穿短褲的人也會增加,因此氣溫是這個實驗中的混淆變項。

抽菸與燒烤皆有可能致癌,如果兩個變項同時存在,則無法確認是何者造成的影響。

外在變項時常造成實驗的失敗,因此科學家和心理學家需盡量排除掉它的影響,這是需要經過仔細且小心的思考的。一個降低外在變項影響的常見手法是使用隨機分配(random assignment)的方式,每一個受試者會有一樣的機率分到任意一組。如此一來,實驗組和操控組的受試者的所有條件在平均而言會接近一致的,在進行實驗時,我們可以比較相信結果的真實與正確性。

(四)不同的實驗設計方法编辑

研究者必須做實驗計畫。他必須知道如何蒐集、處理資料, 以發現裡面的關係,進而做合理的推論。實驗設計通常可以正式地說明整個實驗計畫。同樣的設計可用來做視覺、學習、心理治療等實驗。整個計畫通常包括許多實驗設計,因為它涵蓋了許多特殊實驗的內容。

最簡單的設計是研究者先控制一個變項(獨變項),再研究其對另一個變項(依變項)的影響。典型的設計除了問題中的變項外,其他因素必須保持恆常,這主要是要確立一種假設---「其他因素不變,Y 隨X的增加而增加」,或者,另一個情形可能是「Y隨X之增加而遞減」。注意,幾乎各種研究內容都可套用這種陳述——聲音的主觀經驗和聲源物理能量間的關係、學習速率和學習者年齡的關係、對蛇的恐懼和早期對蛇的經驗的關係等。

圖示法(graphical representation)是一種方便的方法,本法以獨變項為橫軸(橫座標),依變項為縱軸(縱座標)。有些心理學理論想去預測這種曲線的形式。變項間的次序關係,可藉數學方程式來表示。換句話說, 我們感興趣的,並不只是「Y 隨X之增加而增加」的事實而已, 我們還想知道其中更精確的關係。

有時實驗可能只注意單一條件的影響力,這種條件可以存在,亦可以不存在(假使這條件是一個變項的話,則這個變項有兩個數值,一代表不存在,一代表不存在)。在這種情形下,實驗設計通常包括兩個組:有條件存在的實驗組(experimental group)及條件不存在的控制組(control group)。

1.受試者內設計

此種實驗方法會使用同一組受試者作為實驗組和控制組,意即將同一組人放到不同提見下進行實驗。這種方法有個明顯的好處就是可以排除大多數的外在變項,畢竟與自己最相像就是自己了。舉例來說,如果今天要探討溫度對反應速度的影響,那麼使用受試者內設計會是最好的選擇,因為每個人的反應速度會與先天條件和年齡等因素有關,幾乎不太可能找到兩組條件相當的人,所以使用同一組人在不同溫度下量測他們的反應速度可以得到較為準確的結果。此法是較為複雜、不安全的實驗設計方法,因為就算是同個人經過不同的實驗條件後,除了會產生實驗所想要知道的變化外,還會產生多次進行同一實驗的混淆因素(例如:上述實驗參與者可能會因為餐與實驗次數增加而反應速度變快),因此在數據分析時需要非常小心。不過研究者通常偏好此法,主要是因為受試者招募容易,讓實驗效率與成本最佳化;同時因為實驗對象都是同一組人,統計上可以排除掉很多的測量誤差。

2.受試者間設計

在有些情況下,受試者內設計反而會有無可避免的外在變項,像是要量測不同環境下受試者完成一份試題所需要的時間,若是為了確保試題難度一致而使用同一份試題,如此一來若使用同一批受試者,在往後的實驗中他們會因為越寫越熟練而使時間縮短,使實驗失敗。這時候就只能採用受試者間設計,實驗組與控制組使用不同的一群人來進行實驗,前面所提Schachter的實驗便是一例,進行過一次實驗的受試者便已經知道並不會有電擊了,如此一來便無從區分高焦慮組與低焦慮組。同樣地,為了避免個體上的差異與實驗變項產生共變,通常藉由隨機分派來達成,而統計上就可以將不同分組的人視為相等的,實驗表現的不同就是獨變項的影響。此法是較為簡單、安全的實驗設計方法,因為受試者只會在其分派到的組別做某一個特定的實驗,可以有效減少實驗操作而產生的變項。


在某些狀況下,必須同時研究許多變項的效果。很多行為科學問題都具有這種多變項的特性,如學生的天赋、 家庭背景、學校設備、教師的技巧等等,對學業成績都有影響。 諸如這種多變項設計(multivariate experiment)的統計題,比在單變項設計要來得複雜,但對同樣的實驗而言,獲得的訊息也比較多。

1.多個自變項

有時候科學家也會選擇使用多個自變項來進行實驗,這個其中一個好處就是看到這兩個變項是否會交互影響。舉例來說,若要探討溫度(自變項)與打字速度(應變項)的關係,若再加入一個自變項螢幕亮度,那麼實驗者可能會發現只有當螢幕很亮時,溫度才會對打字速度造成影響,如此我們可以發現兩個自變項的交互關係。

2.多個應變項

在一個實驗中,結果可能不只含有一個變項,科學家也常透過同時觀察多個不同應變項來獲得更全面的資料。以上述探討溫度(自變項)與打字速度(應變項)的關係的實驗來說,實驗者可能除了打字速度外,同時也會記錄受試者拼音的正確性(應變項),以得出溫度對於打字「表現」的影響。

(五)測量與統計编辑

實驗法不外乎也是遵循著先前所提到的研究程序,當你要研究一個心理學議題時,會先觀察現象、蒐集資料、形成假說並設計一個可行的實驗,而在進行實驗時一個最重要的部份便是「測量」。

測量是一套將變項數值化的方法。在心理學研究中,有時實驗者可以使用物理的方法直接量測變項,例如藥劑的投放量、受試者的血壓、心跳等數值;然而有些變項是難以直接使用儀器量測的,像是受試者對一個外在刺激感到疼痛的程度,是因人而異的,此時實驗者往往會需要透過一些系統化的手法將此變項量化,而一種常見的方法便是5點量表,或稱李克特量表(Likert Scale),主要用來測量受試者對於一項描述的主觀或客觀判斷,通常是對該描述同意或不同意的程度,典型的李克特量表將受試者的判斷結果分為五種:非常不同意、不同意、無意見(即不同意也不反對)、同意、非常同意。藉由上述所提即的方法即可達到將變項量化的目的。

統計分析 通常實驗者在蒐集到資料以後便進行數據分析,會使用統計(statistics)的方法來歸納並解釋。當然,統計不只運用在實驗法上,它在其他的研究法中同樣扮演著重要的角色。當科學家說研究結果具有統計學意義時,這意味著觀測方法、相關研究和實驗產生的數據為得出有關它們的結論提供基礎。這些數據可能代表種種統計資料,例如智力測驗的分數、血液樣本中的荷爾蒙的量、檢測視覺信號所需時間的微小差異或心理學家可能正在研究的任何其他內容。與其他科學家一樣,心理學家使用描述性和推論性統計數據來歸納數據並解釋其中的含義。

1.描述性統計

   用於描述一組數據。一個常用的統計值是平均數(mean),將一組的數值加總再除以個數。將實驗組與控制組的平均值進行比較,即可以發現自變項與應變項的關係。例如,一組學生在測試中的表現可以通過該組的平均得分衡量。通過將所有得分相加並將總數除以得分數來確定平均值,並且描述男女的表現差異也可以透過計算兩者平均分的差異來表達。然而有一個需要特別注意的地方,量測時必定存在著誤差,且有時會有極端值的產生,因此若是兩者平均值的差異極小,會讓實驗者難以判斷結果的正確性。唯有當控制組的平均值之間的差異達到一定程度,才會稱之具有「統計顯著性(statistical significance)」,表示結果受極端值之機率極低,如此研究者才可相信兩者的差異來自於自變項之影響。此外,心理學家想要描述兩個變量之間的關係時,他們使用描述性統計量,他們稱之為相關係數。

2.推論性統計

   幫助心理學家做出推論的數學操作,亦即從他們的數據中得出結論並使假設成為可能。例如,假設一組PTSD受害者在接受EMDR治療後,其焦慮測試的平均得分低於10分,並且未治療的對照組中受害者的平均得分下降了一點。這兩組之間的差異是否反映了EMDR治療確實產生了正向的影響,還是由於隨機因素導致EMDR看起來比實際更具療效?推論統計數據使得研究人員估計兩組平均得分之間的差異是由於偶然的因素引起的,而不是由於他們接受了不同治療所導致的影響。其他推論統計也可以幫助心理學家決定兩個變量之間的相關性顯著到足以表明兩變量間確實存在某種關係而非只是一種僥倖。
   當推論統計的數據表明相關係數大於預期時,科學家們就會認為結果具有統計學意義。雖然僅僅只是統計顯著性並不能確保最終假設一定成立,但是一項具有顯著統計意義的研究,特別是當這些結果能夠在不同的研究中被重複時,其所帶來的發現的確值得更多關注。在批判性研究當中,評估假設的方法包括詢問研究人員其實驗結果是否具有統計顯著性和可重複性。
(六)實驗法的優缺點编辑

實驗法的優點在於期可以找出一個事件的「因」與「果」,而且比起其他的研究法,受試者是在一個經過設計、小心監控的環境下進行實的,因此得出的結果可以是較為準確的,因此心理學家通常會比較偏好使用實驗法來進行研究。

然而,實驗法也存在其限制。舉例來說,若是要研究家庭環境對小孩智力發展的影響,實驗者並不能直接將一群嬰兒在人為刻意營造的環境下養育成人,使代表著貧窮家庭的受試嬰兒挨餓,而富裕家庭的受試嬰兒則過分溺愛、任其予取予求,這是非常不道德的。另外,在有些情況下,實驗的觀測反而會干擾到受試者,成為一個外在變項,進而影響結果。比如說,如果要觀察一般人是否會在四下無人時選擇闖紅燈,在進行實驗時,受試者知道自己正在被觀察著,部分的人可能會因此選擇遵守交通規則。在這個例子中,實驗並不能正確的模擬「無人監測」的情境,而導致實驗結果的誤差。上述這類情況,實驗法是不適用的,心理學家因此只能依靠其他研究法來繼續進行研究。

五、相關法(Correlational Method)编辑

有時,嚴格的實驗控制是不可能的,例如,對於人腦特別感興趣的實驗者,並不能任意地移動腦的任何部位,因此,他只有找其他動物開刀了。但是當腦部由於疾病、傷害或槍擊而受損時,實驗者可以研究腦中那一部分和行為有關。例如,他可能發現後腦部位的受傷程度,和視力減退的程度之間存有某種關係。這種沒有實驗控制的配對組合方法,稱為相關法(correlation)。

一旦有一大堆資料可以運用時,相關法通常是發現關係的最佳方法。假若我們有進入大學的高中生的成績記錄,則發現高中成績與大一新生成績之間關係的最佳方法,就是求兩者間的相關;也就是看是否高中成績較好的學生,在大學的成績亦較佳。

兩個變項之間的關聯程度可以用相關係數 (coefficient of correlation) 來估計,符號通常用r表示,其值介於-1.00與1.00之間,數值(絕對值)代表著相關程度,大小代表著相關方向。一般而言,科學家會依據相關係數的大小將兩個變項之相關程度做分級。相關係數的表示,可由實際測驗結果的圖表表達得更為清楚。

相關係數的解釋必須稍費筆墨。下面是幾個具體的規則:

(1)相關係數r=+1, 表示在二個變項之間,有著完全的正相關。假若體重和身高完全正相關,那麼假使你已知一個人的身高,你就可以正確的說出他的體重。當相關為正,通常 把「+」省略。

(2)相關係數r=-1, 表示完全負相關。例如,車齡越久, 其價格越低,那麼假如車齡已知,其價格自不難得出。而車齡和其價格間的關係,可用相關係數r=-1 來表示。

(3)相關係數r=0 表示毫無關係(零相關)。因此,一個人可能希望他臉上的雀斑數目和其智力測驗的分數為零相關。零相關就是指,知道一個變項的值,對另一個變項的預測毫無幫助。

(4)相關係數r 在+1 和-1(不含+1 及-1 ) 之間時,表示一種不完全相關。相關程度由相關係數值接近1——包括正與負的程度來決定。同樣大小的正相關或負相關,代表相同的關係程度。

(5)相關係數不是百分比,因此r=0.25 不能解釋為r=0.50 的一半。然而,這種相關係數間關係的表示,可由相關係數的平方來表示。因此,r=0.70 (0.70^2 =0.49)表示其關係近乎 r=0.50 (0.50^2 =0.25)表示其關係近乎 r=0.50 的兩倍。瞭解相關係數的大小之後, 我們對底下的報告,可有進一步的瞭解:(a)父母的身高和兒女成人後的身高相關為r=0.50;(b)學業性向測驗和大一學生成績的相關大約是r=0.40;(C)大一第一學期和第二學期的成績, 相關大約是r=0.75。

(6)至於某相關是否具有統計顯著性(statistical significance),則必須要有更多的補充資料。這個問題和「兩個平均數間的差異是否顯著?」的問題一樣。例如,假若這個研究的案例很少,則一些極端的案例可能造成高度的相關,但事實上,在所有的母群體當中,這種相關是不存在的。因此統計學家已發展出許多公式,來說明相關的顯著性;其中,最可靠的相關, 是根據許多案例而來的。

區分實驗法和相關法的不同是應該的。在實驗法中,一個變項(自變項)受到有系統地操弄,以決定它對某些變項(應變項)的影響效果。同樣的因果關係,不見得可以從相關研究裡推測出來。

學者基於過去的觀察、個案研究、或是進行問卷調查得到的資料,若是明確想了解兩個變項之間的關聯程度,通常會藉由相關法來進行研究。

相關法的優點是在某些不能使用實驗法的情況下,相關法反而可以協助進行研究。然而其缺點在於不論兩個變項之間是呈正相關或是負相關,研究者皆無法確認何者為因、何者為果,因此,若缺乏實驗證據,就不能以相關證據推論其因果關係,這是非常重要的一點。

我們最好用實例,來說明利用相關法來解釋因果關係的謬誤。例如,街上柏油的柔軟度和中暑病例的數目有相關, 但這並不是說柔軟的柏油會散發某些毒素使人中暑。我們都知道原因——炎熱的太陽使得柏油軟化,同時也是造成中暑病例的發生。另一個常聽到的例子,是法國村莊中正在築巢的鸛鳥數目, 和同村莊中孩子出生的數目間,有高度正相關存在。請將這個相關的可能原因描繪出來,不過,在嬰兒和鸛鳥之間,請不要假設有任何因果關係存在(註:西方早期有一風俗,即每當小孩問:「我是怎麼來到這世界上的?父母長輩總以鸛鳥帶來的回答)。這些例子,對那些因果來解釋相關的人是最好的警告。當兩個變項互有相關時,一個變項的改變可能 是另一個變項的原因。但缺乏證據時,便不能下這種結論。


六、測驗法编辑

以現階段的心理學而言,測驗是一種重要的研究方式。它可用來測量各種能力、興趣、態度及成就。測驗法可使心理學家不太干擾人們的日常生活,就獲得不少的資料,並且,不必大費心思來裝設實驗室的設備。測驗提供一致的情境給一群人,研究這群人在各種情境下(如智力、手的靈巧度、焦慮及知覺技巧等)的差異。然後,我們分析測驗分數與受測者的特性之間的關係。

然而,測驗的建構及運用並不簡單,包括準備題目、量尺化及建立常模等許多步驟。

信度:信度指的是測驗結果的一致性和穩定性,舉例來說,一個體重計如果你隔了幾分鐘後再去量會得到相同的結果,那麼他就是具有信度的。而信度的內在涵意則是測驗工具是否具穩定性和可靠性。

1. 基本原理

(1)從受試者內在的變異加以分析,用測量標準誤說明可靠性的大小。

(2)從受試者相互間的變異加以分析,用相關係數表示信度的高低。

2. 信度類型

(1)評分者間信度:不同評分者評分之相關性。

(2)再測信度:藉由再次的施測或觀察計算分數間的相關性。

(3)複本信度:計算相似但不相同的兩份測驗施測後得到分數間的相關性。

效度:評量一測驗或工具是否能滿足其測驗意圖。

1. 效度類型

(1)內容效度:某測驗充份涵蓋所欲測量的領域的程度。

(2)效標效度:某測驗與另一測量(效標)相關的程度

a. 同時效度:同時進行兩種測量,兩份分數間的相關性。

b. 預測效度:某測驗與一段時間後另一變項的相關性。

七、其他-搜尋論文、期刊的方法编辑

牛頓曾說過:「如果說我看得比別人遠,那是因為我站在巨人的肩上。」在這個資訊網路如此發達的時代,網路上可以找到許多前人做過的心理學研究的資料,對你的研究會有很大的幫助。如同先前所提過的,蒐集資料是研究程序的第一步,那麼如何有效率的做這件事就是一個相當重要的課題了。

google是最常被使用的搜尋引擎,而google有一個特別的功能叫做google學術搜尋,只要將關鍵字輸入就可以找到相關的論文或書籍,而在心理學研究領域還有另一個比較專門的網站APA PsycNET,APA是美國心理學會(American Psychological Association)的英文縮寫,當中也有相當可觀的資料量。

舉例來說,若是你對人格(personality)這個主題感興趣,在網路上搜尋會得到以下結果:

很快就可以找到相關的內容,你會發現到google搜尋的結果高達兩百四十萬項,難以一一查看,所以你可能會需要加上一些更細節關鍵字,使得搜尋範圍變小,當結果少到一定的數量之後,你就可以逐一瀏覽每篇論文的標題並看看是否是你所感興趣的,如此一來你就可以有效率的搜尋資料。

伍、研究的時間面向编辑

一、橫斷面的研究编辑

橫斷面的研究(Cross-Sectional Studies)是指一個研究在同一個時間點找不同年齡層的受試者所做的觀察,但群體都具有某些相同的控制,例如社會經濟地位、性別、智力、教育背景和種族。優點是可以在短時間,像是一年內收集道不同年齡層的樣本資料,不只省時還省力及省錢。這些受試者只需參加這一次的研究,不需要在其他時間在做追蹤,所以不會有流失受試者的困擾。橫斷面的研究可以讓研究者研究最新的理論和目前有興趣的研究。橫斷面的研究的缺點是這些是在同一時間對不同樣本所做的測量,所以不同年齡層的資料不是來自同一個樣本,以及每個人發展速度不同是無法控制。因此,橫斷面的研究無法檢驗發展的穩定性。

然而橫斷面研究會面臨到的問題是:因果關係具有時間性,在同一時間點上所做的觀察,會影響因果關係推論的有效性,例如:失業與精神異常之間的關聯。

解決策略則是:在蒐集橫斷面的資料時應盡可能地包含貫時性性質的資資料,例如:詢問工作與其精神健康之間的歷程。

二、貫時性的研究编辑

貫時性的研究(Longitudinal Data)是指一個研究對其所欲觀察的對象,進行橫跨一段時間的觀察,同時也能蒐集長期的變遷。其下又分為:

  1. 趨向研究(Trend Studies):某個群體在不同時間點上的變化。
  2. 世代研究(Cohort Studies):特定的某個世代在不同時間點的變化。
  3. 固定樣本追蹤研究(Panel Studies):對同一批研究對象在不同時間進行調查與研究。值得注意的是,固定樣本追蹤研究與世代研究不同之處在於,前者並不強調世代,並能清楚了解變遷的軌跡。例如:〈都是為了孩子?父母離婚負面影響之重新評估〉(陳婉琪,2014)

陸、研究的誤差编辑

所有的實驗都會發生誤差。程序設計,儀器操作,樣品取樣,人為觀察等等,所有地方都有可能出現偏誤,影響實驗結果的信度與效度(validity)。因此才更需要嚴謹的設計實驗,以減少誤差出現的機率和誤差對實驗結果的影響。心理學的實驗也不例外,而且更容易受到實驗參與者的情緒狀況所影響。以下介紹對實驗效度的威脅(threats to validity of experiments)以及後續的改善方法,而後提及影響實驗效度的具體例子。實驗效度可分為兩類,外部效度(external validity)和內部效度(internal validity),內部效度是指因果關係的統計推論對於被研究的群體(population studied)具有效性,外部效度是指從實驗中所獲得的結論或因果關係可以一般化到其他群體(population of interest)。
常見對內部效度的威脅有failure to randomize、failure to follow the treatment protocol、attrition、experimental effects、small sample sizes。
1.Failure to randomize
The differences estimator
Yi=b0+b1Xi+ui, i=1,2,...,n,X是有無接受試驗的類別變項,b1則表達treatment effect或因果關係(causality)
根據OLS及後續討論,如果X(有無接受試驗)是隨機指定,則(ui)對Xi的條件期望值為零,b1成為對因果關係的一個不偏且具一致性的估計式(estimator)。一般而言,nonrandom assignment常常造成估計式的偏誤。
至於要如何檢測試驗是否隨機(randomly assigned)?
可以將有無接受試驗這個類別變項對個體特徵(individual characteristic)作線性回歸
Xi=b0'+b1'Wri+ui',W代表個體特徵的有無或多寡,特徵種類有r個
接著,透過F檢定檢測W的係數是否全為零。若接受虛無假設,則可推論試驗接受與否是隨機指定。另外,如果已知randomization conditional on covariates,則這些covariates須包含於上述的W中做回歸,而進行F檢定部參與係數檢定。
2.Failure to follow the treatment protocol
在真實實驗中,人們有時無法百分之百遵循實驗章程(如控制組可能或多或少被試驗),這種情況稱為partial compliance從而可能導致treatment與否與error產生關聯造成結果偏誤。
至於要如何挽救此情形呢?
如果有treatment actually received和intial random assignment的資料,研究者可使用TSLS estimator(two stage least square estimator),以initial random assignment作為工具變數(instrumental variables),找出X對工具變數的迴歸關係式,以此迴歸關係式創造X'(在給定工具變數值下的X估計值),尋找因果關係和試驗效力。工具變數需具有兩個特性,以確保不偏性和有效性,其一是relevance,工具變數須X有高解釋效力(高度相關),常用的準則是一階OLS的F統計量需大於10,另外一個是外生性(exogeneity),工具變數需與error項不相關,通常需要專業領域知識的主觀判定,或在工具變數的數量多於內生變數的數量時引入J統計量來確定是否具外生性
3.Attrition
一些受試者可能因外在因素而未繼續參與試驗,若外在因素與treatment相關,則會造成最後實驗結果偏誤。
4.Experimental effects
可參見後文對安慰劑效應的介紹。
5.Small samples
由於進行人體試驗比較昂貴,通常樣本很小。小的樣本不會影響estimator的不偏性,但會造成因果關係的建立與衡量不精確並影響信心水準和假設檢定的有效性,因為基於normal critical values和heteroskedasticity-robust standard error的統計推論只有於大樣本才具合理性,小樣本的推計推論,常常在引入errors為常態分布的前提下進行分析,然後現實狀況,常態分佈的假設有些過度理想化。
註:關於estimator的一些性質
1.不偏性(unbiased):簡單來說,estimator是一個random variable,若其期望值和母體係數相等,則我們稱此esimator具不偏性
2.有效性(efficient):對估計式減去母體係數取二階動差,二階動差較小者,我們稱此估計式相較於另一個估計式具有效性,另外當某一個unbiased estimator的變異數剛好等於Cramer-Rao lower bound,我們便可稱此esimator為最小變異不偏估計式。
3.一致性(consistency):當估計式可機率收斂(convergence in probability)到母體係數,我們稱此估計式具一致性,另外如果估計式為樣本平均值或其函數,根據SLLN(convergent almost surely)或WLLN可獲得更強的收斂性質。
常見對外部效度的威脅有nonrepresentative sample、nonrepresentative program or policy
1.Nonrepresentative sample
population studied和population of interest需具足夠地相似性以確保實驗結果可一般化使用。
2.Nonrepresentative program or policy
要一般化施行實驗中的treatment,因為規模擴大控管降低或時間拉長,實驗中所獲得的效果不一定能在現實狀況中重現。

一、抽樣偏誤(Sampling Bias)编辑

抽樣是從較大團體(抽樣母群體)中選擇部分個體(樣本)的過程,並作為估計或預測此一較大團體的事實、情況或結果的基礎。

在研究的過程中採用抽樣,主要有下列四個原因:經濟、時效、無法普查(難以接觸)、毀滅性之避免。

抽樣偏誤是主要出現於抽樣調查時產生的偏誤。原因出在抽樣對象數量的不足,對象之間有一定的關聯性,使其無法代表整個母群。

舉個例子,在台北車站進行關於金錢使用的問卷調查,隨機選擇路人作為調查對象。但是在台北車站聚集的人,其收入可能因為城鄉差距而高於全台灣的平均值,年齡層也可能集中在青年到壯年之間,職業分布也有所偏頗。因此得到的數據不能代表全台灣的實驗結果。美國心理學家Robert Guthrie也曾出過一本著作《Even the Rat Was White》,指出西方的心理實驗主要都是以白人,特別是白人的大學生作為取樣對象,因此實驗結果無法套用到黑人或其他族群之中。

除了採集更多樣本和更精準定義抽樣對象以外,能夠減少抽樣偏誤的方法為選擇抽樣的方式。選擇分層隨機抽樣或叢集抽樣,將母體依照性質分成各類別的小團體,再從團體中進行隨機抽樣。這樣一來不但能減少抽樣偏誤造成的影響,還能觀察樣品的性質差異對於結果的關聯性。

二、反應偏誤(Response Bias)编辑

在寫考卷時,面對不知道答案的選擇題時,你會不會有回答特定選項,像是B或C的傾向?這種個人面對試題不是根據情境模擬而是根據過去的作答模式來回答的狀況被稱為反應偏誤。像是面對不清楚的問題而傾向於選擇否定的回答,或是刻意讓是與非的回答各佔一半的填卷方式,都是反應偏誤造成的現象之一。這種偏誤比較需要命題者的命題技巧,以及減輕作答者對於結果的壓力。

另外,我們有時會受到社會主觀規範的影響而給予大眾刻板印象的回答,這被稱為社會性喜好反應偏誤(Socially Desirable Responding Bias)。當我們在做關於環保或犯罪的公開問卷調查時,比較不會做出違反環保或道德的回答。面對像是性愛等隱私性問題更不會精準回答本人的狀況。對於會造成反應偏誤的調查時,使用匿名施測是比較好的辦法,如果要更加嚴謹的話就需要使用到測謊的儀器或手段了。

三、安慰劑效應(Placebo Effect)编辑

心理學實驗中,實驗的對象經常是人類,而人類很容易受到實驗或自己的想法而改變行為模式,造成偏誤。

當我們給被驗者服用據說會影響情緒的藥物,再要求被驗者敘述自己的情緒狀況時,被驗者的情緒可能的確是受到藥物影響,但也有可能是被驗者因為服用藥物,對自己產生情緒受到影響的預期才闡述同樣的狀況。這種現象被稱為安慰劑效應,被驗者可能對自己產生實驗結果的期望,進而產生自己受到影響的錯覺。這意味著,即使拿沒有效果的假藥,醫學上的安慰劑(placebo)來進行實驗,也有可能得到同樣的結果。

要避免安慰劑效應最簡單的方法,就是不告知被驗者服用了什麼樣的藥物。分別給予實驗組跟控制組具有效果的真藥和不具效果的安慰劑,但不告知被驗者屬於實驗組還是控制組。這種被稱為單盲法(Single-Blind study)。如果實驗組展現出比控制組更高的成果,即使控制組因為安慰劑效應也有些微效果,也能夠證實實驗本身跟實驗結果的關聯性。

四、反安慰劑效應(Nocebo Effect)编辑

相較於安慰劑效應,這應該是個比較少聽到的詞彙。這個詞彙最早由華特.甘迺迪(Walter Kennedy)提出,其拉丁文原文Nocebo源自於拉丁文nocēbō,意思是「我將傷害」。簡單來說,它的效果就是和安慰劑相反。安慰劑效應中,受試者對於用藥等有正面的期待,因而得到了正面的結果;反安慰劑效應就是說,當受試者對於其用藥、治療等有著負面面的期待的時候,受試者將得到本應該不存在的、額外的負面效果。這樣的現象大量出現在各式疾病用藥上,研究指出,當病患被告知用藥可能產生之副作用時,不論藥物的真假,病患經驗到副作用的可能性就會上升;時常聽說的、未被證實的「電磁波過敏症」也被認為和這樣的反安慰劑效應相關,當受試者越是認為電磁波會造成不良影響,就越受影響。
反安慰劑效應本身也是一個很好的研究題材:透過應用安慰劑效應,我們可以以此研究個體的心理活動對於其生理方面的影響,比如著名的死囚滴血實驗:該實驗在1936年的印度舉行。在實驗過程中,死囚被蒙上眼睛,並在手腕上模擬「被割了一刀」,然後在其身旁放置一個不停在滴水的裝置以製造「血滴落」的聲音。最終,這名死囚因為相信自己失血過多而死去了。從該實驗中,我們可以得知心理活動可以影響神經,從而影響到個體的生理活動。

設在至人類學的範疇中,亞瑟.克萊曼(Arthur Kleinman)等人類學家認為傳統巫術的操作,可能就和反安慰劑效應有關(當然,治療的部分也有心理因素的參與,但是是和安慰劑效應有關),對於巫術的篤信,造成被下巫術的人產生極大的恐懼,最甚者可能可以造成死亡,原因,當然就是急性的、情緒性的強烈恐懼所引發的身心反應,這個現象在原始部落可謂常見,又名為「巫毒死(Voodoo Death)」。

五、觀察者偏誤(Observer Bias)编辑

美國心理學家Hugo Munsterberg曾經進行一個關於和平的演講,並在演講之後收集各個記者的新聞稿,卻發現記者們寫了相異甚至相反的敘述。這件事證明觀測結果容易受到觀測者的立場,背景,環境,以及對於實驗的預期所影響。這被稱為觀察者偏誤。同樣一個裝了半杯水的杯子,根據對照物,觀察者可能會回答出半滿或半空兩種回答,這是一個觀察者偏誤的舉例。

觀察者偏誤是因為預期心理(Expectancy Effect),因為施測者都預期實驗會成功,可能因此傳遞有利於實驗假設的訊息給受測者,進而影響實驗的結果。例如著名的聰明漢斯實驗:聰明漢斯是一匹標榜會做簡單的四則運算的馬,但事實上這匹馬不是真的懂算術,是靠訓練員和觀眾在無意識下給予表情或姿勢等等的暗示而選出正確答案。

要減少觀察者誤差,所需要的是實驗的標準化(Standardization)和操作性定義(Operational Definition)。標準化為統一資料收集的所有步驟,無論是測驗還是晤談都採用一貫的程序,讓所有參與實驗的人都經歷相同的實驗條件,以相同的方式發問,以事先建立的規則來評斷。

然而有些概念可能難以統一,例如快樂的程度、過動的定義。為了客觀性的測量,必須先建立一個可觀測的規則來加以界定,這就被稱為操作性定義。也就是說,必須根據某個可以觀察,測量,操作的特徵來定義我們想要觀察的概念,無論是自變項還是應變項,都必須經過操作性定義來使其具有客觀性。

觀察者偏誤不只發生在被驗者身上,實驗者上也可能發生。兩名心理學家Robert Rosenthal和Kermit Fode曾做過一組實驗,將大學生分成兩組並要求他們訓練白老鼠跑迷宮,其中一組被告知他們的老鼠很聰明,另一組被告知他們的老鼠比較愚笨。結果,被告知老鼠比較聰明的那組學生,對老鼠的表現給予更優越的評價。這個現象又被稱為實驗者效應(Experimenter Effect)。這個效應除了影響實驗者對於被驗者的評價,也可能因為實驗者對於實驗的預期在無意識的情況下藉由語氣或眼神影響被驗者。同樣的狀況也發生在被告知學生潛力的老師身上,知道學生潛力高低的老師在教學上的積極或消極態度,更進一步影響學生的表現,即使他們的潛力可能實際上毫無差別。

面對這種偏誤,光是上述的單盲法是不足的,因此有時候會設計連參與實驗的實驗者都不知道實驗目的的實驗,這種被稱為雙盲法(Double-Blind study)。讓實驗者與被實驗者都不知道現在進行的是何種實驗條件,像是實驗者在詢問被驗者的時候,也不知道對方是實驗組還是控制組。或是更根本的,讓實驗觀察者不知道他們需要觀察的對象而客觀的記述所觀察的事物。但無論是單盲法還是雙盲法,對實驗的隱瞞都有所要求,有意的欺瞞有時會觸犯心理實驗的道德規範,這一點在下一章節會做更多描述。

六、霍桑效應(Hawthrone Effect)编辑

心理學上的一種實驗者效應,是指當被觀察者知道自己成為被觀察對象而改變行為傾向的反應。而霍桑效應亦是一種研究的誤差,尤其在使用觀察法的時候容易出現,因為被觀察對象在霍桑效應的影響下做出了實驗者原先不想觀察的行為。

美國哈佛大學心理學教授喬治·埃爾頓·梅奧欲研究霍桑工廠的各種環境條件對工廠工人工作效率的影響。研究的假設是不同條件會影響工人的工作效率,然而實驗結果卻發現無論燈光、空調、溼度等條件如何更改,工人的工作效率都維持不變。例如最開始的研究是探討不同照明度對工作表現的影響,研究者發現工人的生產力隨著照明強度的增強而提高;可是當照明的強度逐次減弱時,工人的生產力仍然提高。

後來實驗者推測,工人工作效率之所以沒有隨著外部條件改變而改變,是因為工人都知道自己正在被實驗者觀察,因此工人的行為不只是出於環境的改變,還出於他們認知到自己正在進行一項實驗。後來,霍桑效應係泛指當被觀察者知道自己成為觀察對象,而改變行為傾向的效應。

七、區位謬誤(Ecological Fallacy)编辑

以較高層級的分析單位(例如:系所、選區)的 資料,來對較低層級的分析單位(例如:性別、 年齡)作推論。例如,一實驗研究發現A國具有憂鬱症的人比B國多,且調查發現A國的大學生比率比B國高,因此直接推論這些憂鬱症的人因其具有大學生的身分,學習壓力較大,因此較可能有憂鬱症。然而,A國的憂鬱症者很可能不是大學生,大學生也很可能沒有得憂鬱症,要進行剛剛的推論,必須要有更嚴謹的資料佐證,否則這樣的研究推論就是犯了區位謬誤。

八、信度(Reliability)與效度(validity)不足编辑

做研究時,常會需要運用一些測量指標來測量某一個概念。例如在設計心理測驗量表時,實驗者欲透過量表來分析作答者的性格是屬於封閉的或開放的,那麼實驗者不能直接問填答者是屬於哪種性格,而是要透過一些指標(indicator)來測量開放性格這一個概念。在用指標測量概念時,要注意測量的信度與效度。以下解釋信度和效度、如何知道測量工具是不是有效度,並各舉出一個信效度不足的例子。

  • 信度:指對同一研究對象進行重複測量、觀察,能得到相同結果的程度。例如:一台體重計每次量測同一個人體重,結果都相差很多,就代表體重計在測量體重時的信度很低。


  • 效度:指指標能精準代表欲測量的概念的程度。例如:上面提到要測受試者的性格屬於開放的或封閉的,結果測驗詢問受試者喜歡的手機品牌。然而喜愛何種手機品牌這個指標,無法精準測量一個人屬於開放或封閉的性格,因此這個測量的效度很低。

1. 表面效度(Face Validity):指測量工具經由受試者或研究者主觀覺得與研究主題相關(也就是一看到測量工具,就知道研究者想測量什麼,所以是最沒有效力的一種)。例如我們設計一份「案主對機構服務的滿意度」問卷,案主或你的同事一看到問卷內容就知道大概是在做滿意度調查。 2. 內容效度(Content Validity):指某測驗之題目內容是否周延、具代表性、適切性、並確實包含所欲測量主題的內涵;通常為了讓問卷具有內容效度,我們會盡量去詢問專家的意見或參考文獻。例如我們在設計憂鬱症量表,我們可以根據DSM-IV將憂鬱症所包含行為及心情等表徵納入問卷設計中;例如在設計「同性戀者對社會適應的程度」的問卷量表,由於現有文獻不是很充足,我們必須去諮詢專家的意見,使量表更周延、適切。 3. 建構效度(Construct Validity):最複雜、也最簡單的一種測量效度的方法。其實就是指某測驗能測量某個理論的概念的程度(考試常考)。如果這個測量工具與某些概念的相關聯性很高,我們稱為Convergent Validity;反之,測量工具與另一些概念沒有相關性則稱為Discriminant Validity。通常實務工作者不太會用到這個方法,只有那種要測量理論概念的學者比較會用的到。例如我們想要設計一份關於「自尊」的問卷以了解這個概念,由於我們知道自尊跟「自信」的概念很相似(正相關;即自尊越高,自信越高),跟「自卑」的概念剛好相反(負相關;即自尊越多,自卑越少),我們透過文獻找出測量兩者的量表,讓同一群受試者填寫,若你設計的自尊量表與自信量表測出的結果有高度正相關,與自卑量表呈現負相關,我們說你的量表具有建構效度中的Convergent Validity。 4. 效標關聯效度(Criterion-related Validity):即測驗分數與效標之間的相關係數(白話文就是在測量某個主題時,拿我們設計的問卷A跟別人設計的問卷B同時或在不同時間給受試者填寫,把兩次的結果A1&B1拿來做相關係數的比較;聽起來跟建構效度很像,不同的是建構效度是在測量理論的概念,效標關聯效度在測量其他具體的東西。效標:測量工具所欲測量之特質的獨立量數;即檢定測量工具效度的標準;也就是用問卷B去測我們要測的主題,產生的結果B1。) 


總結,在心理學實驗中,可能會有很多沒被列入考量的干擾變項會影響實驗參與者的心理狀況,進而影響實驗結果與其信度和效度。樣本的集中,對於問答的刻板反應,對實驗的預期都可能是造成誤差的原因之一,而有時誤差的原因不只出在被驗者,還會出現在實驗者身上。因此需要在設計實驗的時候,維持實驗步驟與資料收集的統一性,並減少外在因素對於實驗參與者的影響。探討實驗的誤差來源和減輕偏誤的影響也是心理學研究的一項重點。

九、化約論(Reductionism)编辑

以單一原因(例如:單一分析單位、單一變項)來解釋複雜的現象。又稱還原論,是一種哲學思想,其基本觀念為:複雜的系統、事務、現象等等均可以通過把他們簡化成為各部分之組合的方法,加以描述和理解這已經被拆解成各部分之組合。舉例來說,化約論認為生物學是以化學為基礎,化學是以物理學為基礎。然而在社會科學當中,化約論產出的觀點有很多的爭議。舉例來說,心理學跟生物學、社會學跟心理學,政治學跟社會學,他們的相互關係到底為何,且是否可以將他們簡化成為各部分之組合等等。

實驗的再現性编辑

心理學最特殊的地方在於其建立在個體的心理活動上,因此並無法建立絕對的因果關係:即無法保證同一輸入及實驗方法一定會製造出同一個實驗結果。因此,基於上述各項誤差以及個體心理活動的隨機性,使心理學實驗本身的「再現性」備受質疑。

例子:在2015年8月,開放科學合作組織(Open Science Collaboration,OSC)對100項心理學實驗進行再演,重新進行該100項心理學實驗,發現可以重新導致相同結果的實驗不足四成,即超過六成的實驗在新實驗中無法導出相同的結果。雖然有其他心理學家就開放科學合作組織的實驗方法有所質疑,但該試驗已然足夠顯示心理學實驗的問題所在。

陸、研究的道德爭議编辑

(一)前言

由於心理學的研究對象是有生命的個體,所以在研究倫理的議題方面尤須重視。無論是對於人類或動物的研究,都要尊重並保障其基本權利。美國心理學會(American Psychological Association, APA)為達上述目的,最先發表了「心理學專業人員的倫理信條和守則」(Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct, 2002)。我國也設有研究倫理委員會(或稱人類試驗委員會),對各研究進行研究倫理審查(Institutional Review Board, IRB),通過審查才能進行研究,同時警戒研究者,對研究過程所獲得有關參與者的資訊必須保密。 以下附錄美國心理學會「心理學專業人員的倫理信條與守則 」中對於基本規範的重要準則進行說明:


  1. 充分告知同意(informed consent):人類為受試者的實驗中,主試者應該要在實驗開始前告訴將進行的程序、風險以及利益,而受試者須以書面同意表示獲得充分告知。並且擔保個人隱私將受保護,且受試者得隨時無條件退出實驗。
  2. 風險、獲益的評鑑(risk/gain assessment):研究人員有義務將風險降到最低,告知受試者,並採取適當的預防措施以防萬一。在涉及風險時,負責審查的單位應充分謹慎權衡實驗帶來的利益是否有其必要性。
  3. 有意的欺瞞(intentional deception):有時實驗若告知受試者所有程序情節,勢必得到偏差的結果。然而並不能僅以此理由正當化所有欺瞞行為。審查委員會對於涉及欺瞞的實驗,可以施加約束條件、觀察實驗程序的初步示範,甚至可能直接駁回:
    1. 最基本的要求:可能帶來身體上的疼痛或是情緒苦惱者,一定不能被誤導。
    2. 必須具有科學、教育上的重要性,足以說明欺瞞之正當性。
    3. 必須確定欺瞞有必要性,意即找不定其他侵害較小的方法。
    4. 研究人員在實驗完成後須向受試者解釋欺瞞必要性。
    5. 說明真相後,受試者有機會撤銷其資料。
  4. 聽取簡報(debriefing):心理學研究重視研究人員與受試者間的資訊交流。實驗結束後,研究人員應使每位受試者參與聽證報告,告知研究資訊,確定無人混淆、不安。若曾有欺瞞行為並須一併告知欺騙的原因以及必要性,已如前述。在報告完畢後,受試者考量自身權益後應有權撤銷自己的資料。
  5. 動物研究上的爭議:動物研究有容易控制、繁殖快速、可以比擬人類、結果得用以促進動物健康(例如:對動物園中動物受監禁的焦慮研究)等優點,但仍存有「人類與其他生物存有道德差異」的深層道德疑慮。就此,有學者訂定動物研究相關的嚴格準則,要求必須要有良好的環境,並且注重動物的健康福利等等,以期減輕動物研究的道德爭議。



(二)心理實驗的倫理標準

今日我們遵循的倫理標準其實是來自1970年代奠定的基礎,當時的研究員們列出了一張清單,細數著保護自願受試人們的隱私安全的規則。這張清單報告就是Belmont Report,簡單概括其內容就是所有涉及人類的研究都要遵守3個主要的倫理原則。

  1. 對受試者的尊重,也就是強調受試者要在知情同意的情況下進行實驗,實驗研究人員不得對受試者有所隱瞞,他們有權利在簽署加入實驗的合約前就清楚地了解當中的風險或利益。
  2. 行善原則,基本上要表達的就是研究者應該盡量避免對受試者產生任何的負面影響,應該將受試者的福祉納入實驗設計的考量。核心的概念可以用三個字簡單概括,即 ‘Do No Harm’,不要造成任何的傷害,心靈上亦或是生理上的傷害皆涵蓋在範圍內。
  3. 正義原則,也就是研究人員有義務確保受試者不被剝削、迫害,或是在逼迫的情況下接受實驗的要求。此外,研究人員還被要求確認該實驗的負擔或是利益是均勻且公平地分配的。舉例而言,在早起的研究中,受試者通常是較貧窮的,基於經濟上的負擔而加入實驗承擔其風險;而受益的通常卻是較富有的那個階層,透過實驗分析到的結果得出結論,造福較富有的那一方,這樣不均勻、不公平的實驗風險分配是不被接受的。

以上列出的倫理標準適用於任何涉及人類的研究,包含心理學的研究。然而,即便指標和原則 (ethical principles) 已訂立清楚,操行準則(code of conduct)卻未有明確的定義,即能意會卻無法清楚地知道該如何將此核心概念付諸實踐。因此,在操行準則(code of conduct) 確立前,一堆受質疑的研究已經進行並完成了。


(三)實驗案例

1. 實驗一:Reconditioning on 9-month baby

1920年,一位名為John Watson的心理學家想要證明人類是能夠如同Pavlov’s dogs一樣地接受條件反射的輸入的,故在人類身上對此展開實驗。通常來說,反射作用就是刺激對應某個生理上的反應,像是食物就能對應到流口水的生理反應。條件反射則是在以上反射作用下再附加一個無相關連接的條件,即同時給予鈴聲的刺激。那麼即便鈴聲並不會刺激狗狗流口水,但當Pavlov將鈴聲的刺激與食物的刺激疊合時,他就給了狗狗一個在鈴聲刺激下流口水的條件反射。Watson和他的團隊決定證明條件反射也能在人類上產生同樣的效果,故以動物和恐怖的嘈雜聲疊合,在名為Albert的9個月大的嬰兒身上施加此條件反射作用。實驗進程如下:

(1)首先,研究人員給小嬰兒帶來毛茸茸的白老鼠,小嬰兒表示愉悅,相當喜歡毛茸茸的動物。

(2)當小嬰兒試著伸手撫摸動物時,研究人員就用錘子敲打鐵條,在他的頭後方製造巨大噪音使嬰兒受到驚嚇。

(3)最終的實驗結果,就是小嬰兒看到毛茸茸的白老鼠時就不再愉悅了,而是會害怕得開始哭泣且試圖爬走。小嬰兒將他對噪音的恐懼感與毛絨白鼠連結在一起,所以Albert小嬰兒證實了人類是可以被附加條件反射的。

然而,這項實驗犯了幾項錯誤。其一,實驗僅在單一受試者上進行,且沒有控制組(control) 的情況作比較, 所以Watson不能說有成功證明到些什麼。接著,當然就是倫理爭議的部分,Watson在實驗後也沒有重新施予讓小嬰兒不再害怕毛絨白鼠的條件反射(reconditioning), 所以小嬰兒可說是永久都受到不良的影響的。另外,我們也不清楚小嬰兒的母親是否在知情同意的情況下讓Albert進行實驗,這顯然違背了Belmont Report中的第一原則(知情同意的尊重原則),然而這並不是20世紀初唯一一個在孩童身上進行的驚人的心理實驗。

而Little Albert在進行完古典制約實驗之後是否有進行適當的去制約化(deconditioned),將實驗的方法反轉回來,讓個案不會因為這個實驗而終生受到影響,以Little Albert而言,就是要將他害怕皮毛的反應再去除。如果Little Albert沒有經歷去制約化的步驟,那長大後發生什麼事?是否會因為這個實驗而造成難以抹滅的影響呢?

2009年心理學家Beck等人在American Psychologist上發表了一篇名為〈Finding Little Albert: A Journey to John B. Watson’s Infant Laboratory.〉的研究,從華生的紀錄追尋到約翰霍普金思大學醫學院、美國人口普查等等的紀錄,追查到Little Albert的身世、與古典制約實驗可能執行的時間,最後發現,Little Albert在完成古典制約實驗後不久,就離開了約翰霍普金斯大學,其後便一直處於生病的狀態,根據其死亡證明,約莫三歲左右因不明原因、另應說是撓膜炎造成的,得了腦水腫而於1925年05月10日辭世,得年六歲。



2. 實驗二:Monster Study

在1930年代末期,一位名為Wendell Johnson的心理學家和他在University of Lowa的學生Mary Tudor想要探究正面和負面的回饋如何影響孩童學習語言的能力。他們決定透過給予口疾的小朋友正面和負面的回饋,以直接測試這一點。這聽起來並沒有什麼不好,但卻有一個重要的理由使他們現在被視為怪物研究 (Monster Study)。 Mary Tudor招募了22名孤兒院的孩童,告訴他們將給予他們一個言語治療,並將小朋友分成兩組,一組10個人。在這兩組中,十個小朋友當作就有5位有早期結巴(stutter)的症狀出現;但這兩組也都包含著正常言語能力的小孩。第一組的小朋友被告知他們並沒有結巴的症狀,也就是說他們被給予了一個正向的回饋,被告知自己沒有或者是能夠克服言語障礙的問題,不管他人如何批判或是嘲笑他的結巴,都儘管不去理會即可。同時,另一組的小朋友則被告知自己有結巴,他們不被鼓勵再次說話直到不再結巴為止。由此,你可以想像得到,事情的發展就變得不好,鼓勵亦或是責備的話語看起來對於小朋友的結巴並不會有太大的影響,但不同的回饋卻會對他們的自尊產生巨大的影響力。有著正向回饋的小朋友雖然並沒有解決他結巴的言語問題,但在說話時卻較有信心。同時,接受負向回饋的小朋友變得更加內向、沈默寡言(withdrawn), 害羞彆扭(self-conscious)和心情煩躁不安(frustrated), 不管他們是否一開始就有結巴的言語困難。因此,可以看出,這研究對那一組小朋友是帶來了傷害的。作為處於弱勢處境的少數群體,他們無法表達是否同意這項研究的進行,無法對經營孤兒院的負責人表達自己知情同意的權利,他們並沒有受到免於研究傷害的保護。實驗結束之際,小朋友也沒有被事後追蹤報告(debrief)的環節,實驗設計也沒有去跟進他們受到了哪些長期的負面影響。這些控訴都在後來的Belmont Report中被記錄為不符合倫理指標,使它成為不符合倫理的心理實驗之一。


3. 實驗三:Milgram的服從權威實驗(電擊實驗)

1961年,在耶魯大學(Yale University)裡有位名為Stanley Milgram的研究人員對絕對服從的心理學感到濃厚興趣,故對此展開了以下實驗:

  • 觀察測試者是否願意聽從權威者的指示,電擊串通好的「語言學習受試者」→65%服從(施予最大電擊),在權威下會忘了傷害他人的不應該,服從於假扮的實驗者
  • 這個實驗對受試者除了是有意的欺瞞,更造成了受試者心理上的傷害(認為自己是實施電擊的共犯或可說是劊子手)


4. 實驗四:旁觀者效應(The By-stander Effect)

1968年時,哥倫比亞大學(Columbia University)裡名為John Darley和Bibb Latane的心理學家提出了一個探究人們為什麼在危急時刻不會採取行動的研究,尤其是當有其他人也同時在場時。他們將學院的學生自願性地單獨留在房裡,給予他們耳機並告訴他們這是有關情緒、情感方面的研究。每一個受試者都被告知他們將透過內部通話裝置(intercom)和另外的其他幾位學生進行談話與溝通,以避免面對面談話涉及的隱私問題。然而,實際上,通話的另一端僅是事前的錄音檔,且其中一個錄音檔在對話中提及自己有偶發性的癲癇(occasional seizures)。在實驗的後半段,來自錄音檔那端的聲音開始出現難以說話的情況,並要求幫忙,說自己的癲癇症正在發作。研究人員則在一旁測量受試者需要花費多少時間才願意前去幫忙,他們發現當對話中有較多人時,受試者就需要花更長的時間才願意去幫忙那位假冒癲癇的同學。當受試者相信那裡有其他人能夠去干涉這件事或去幫忙時,他們本身去做些事情的機率就會降低,這就是旁觀者效應。了解人們的這一個反應有助於我們調查犯罪案件以及保護我們的社區安全,我們應該教導他人在危難發生時主動採取行動而不是假設旁邊有其他人會前去幫忙而抱著事不關己的態度。

然而,旁觀者效應的實驗和服從權威實驗違法了一樣的倫理準則,同樣沒有考量到實驗對受試者會造成的影響。

5. 實驗五:史丹佛監獄實驗(The Stanford Prison Experiment)

  • 1971年,名為Philip Zimbardo,在史丹佛大學(Stanford University)任教的心理學教授想要試圖觀察社會角色與社會情境如何影響社會行動者的行為,所以實驗設計模擬了一個監獄,並將自願受試者投入安全警衛和監獄犯人的角色。實驗一共招募了24位白膚色的男性學院學生,將他們分成兩組,即警衛組和監獄犯組;Philip Zimbardo本人則扮演監獄主管的身分。
  • 實驗發現扮演囚犯和獄卒的大學生很快就適應了自己在其中的角色,並一步步地超過了原本預設的界限,做出他們自己也無法置信的行為,出現危害身心的情形。


一、以人類為受試對象的研究编辑

(一)自主權

受試者都有權選擇自己是否要參與研究,也可以在研究過程隨時選擇中止並不受到任何處罰。由於受試者的動機不同,主動參與或脅迫參與的結果會有很大的差異,研究者應以鼓勵而非強制的方式使人參與研究,不應為了研究方便而忽視受試者的自由意志。

(二)告知同意(informed consent)

研究者須對受試者進行充分的說明,並取得其正式同意才能進行實驗。告知的內容通常包括:實驗的進行方式、潛在的風險及預期的效益。受試者簽署同意書,代表其對研究事項已經被充分告知,並同意研究的進行。

(三)有意的欺瞞(intentional deception)

在進行心理學研究時,有時研究者必須隱瞞真正的實驗目的,因為若事先告知受試者所有的訊息,勢必會對實驗結果造成嚴重的偏差並干擾實驗的進行。但是,若是會影響到受試者權益的訊息便不可隱瞞。另外,研究者須證明除了欺瞞的方法外,沒有其他能達到同樣效果的實驗方式,而且該研究需要具備一定的重要性作為研究者欺瞞的正當性。

(四)風險及獲益的評估(risk / gain assessment)

大多數的心理實驗並不會對受試者帶來風險,但是倫理所認可的心理壓力限度有時並不清楚。當實驗可能造成受試者心理焦慮或煩亂時,研究者就必須遵守最小風險(minimal risk)原則,將實驗風險降至最低的程度,並採取適當的預防措施來處理過激的反應。當涉及到風險時,研究者應權衡該研究是否有其必要性。

(五)簡報(debriefing)

做一項研究可以說是受試者及研究者間的雙向交流,因此在實驗結束後,研究者應該清楚地交代整個實驗的目的、假設、預期結果跟效益,若有刻意隱瞞的實驗程序也需說明隱瞞的理由。另外,研究者亦須確保受試者在實驗過後不再留有負面的情緒,且應主動察覺並抹去可能產生的不良影響。最後,若受試者在簡報後擔心自己的資料被誤用,或覺得自己的權益受到任何不適當的對待,他們有權向研究者撤回資料。

(六)隱私權

隱私權是每個人都應有的權利。研究者在研究中所取得的受試者個人資料(姓名、種族、生日、宗教信仰、家庭背景等)必須保密,若未經過受試者同意,不得任意透露給他人。常見保護受試者個人資料的方法有兩種,一是將足以辨識受試者的資料與研究資料分開存放,而研究資料僅以編號來辨識個體;另一種作法是僅報告整體資料(平均數)以達到保護個體的目的。

二、動物實驗的研究编辑

動物該不該被使用在心理及醫學的研究上呢?這一直都是頗具爭議的問題。首先,為什麼人類要進行動物實驗?第一,動物比較容易在受控制的環境中成長,心理學家因此能辨別各種因素對於動物的行為跟功能的影響。第二,動物的系統可作為人類的模型,且其基本歷程(如感覺、學習、記憶)較人類單純且易於研究,有助於我們進一步瞭解人類的功能。第三,動物的繁衍速度較快,使心理學家得以探討好幾個世代間才有辦法觀察到的發展歷程。第四,許多心理學家研究動物行為並非為了人類的利益,僅是為了探討各物種的行為特徵、習性。

動物實驗的利益包括藥物的測試及發現,而且事實上,動物實驗對於了解及治療精神疾病、藥物成癮方面有重大功用,例如焦慮(anxiety)、憂鬱症、阿茲海默症等等。另外,動物研究也對動物本身有利。例如,相關研究已經可以幫助動物園裡的動物緩解其被監禁的壓力;對於動物社會組織及行為的研究也可以幫助人類改良動物設施的設計,進一步確保動物的健康。

儘管如此,動物實驗的正當性依舊受到部分人士的質疑,他們認為對人類有益並不能成為人類進行動物實驗的充分理由。正因如此,近年來心理學及醫學越來越重視實驗動物的關照。APA倫理準則更要求:若要施加痛苦或有害程序在動物上,必須充分說明實驗所能得到的知識,且提供動物人道對待,盡可能減輕其痛苦。另外也有一套嚴格的準則(Novak,&Suomi,1988)規範實驗動物的飼養環境。

近年來,在國際社會上,例如歐洲的「停止活體實驗」團體(Stop Vivisection)希望可以廢掉「動物實驗」,並且有110萬人的連署簽名,要求對法律做出修改。反對活體動物實驗者指出,動物實驗到底能夠多精確地模擬人類生理,一直是個爭議,且在動物實驗後得到的結果並不一定與人體試驗的結果相符合。

歐盟在2010年通過一項指令,規定動物實驗仍舊保持合法,且動物實驗對於保障人類與動物健康、保障環境不受傷害還是很重要的一環,但目前能夠努力的方面是「3R」,即「取代」(Replace)、「減少」(Reduce)、「改進」(Refine),以逐漸減少因為活體動物實驗對於實驗動物的傷害。

最新研究编辑

壹、神經成影技術:原理以及其研究應用编辑

一、前言编辑

以往的許多心理學研究中,都只能從一個人的行為反應,或是個人回報的觀感來收集數據並進行相關分析,然而此種研究方法很可能受到個人主觀情緒影響,造成結果無法客觀呈現。神經成影技術是直接或間接對神經系統的結構、功能進行成像的方法,並直接從圖像中讀取資訊,可以排除受到情緒影響的敘述,使研究結果能更加客觀。

本篇介紹了神經成影技術在不同方面的應用,包括從新的角度解釋舊有基本理論或現象,如:情感效價理論、做白日夢等,透過神經成像的方式,可看到當身體進行所研究的活動時腦區的活化情形,並藉由這些結果做更近一步的分析;神經成影技術亦可應用在疾病的研究上,如:阿茲海默症等,利用造影技術搭配其對應的追蹤劑,便可觀察腦部的生理現象,對人類掌控腦部疾病的發生原因有所助益,且由於神經成影是非侵入式的診斷,對人體較不會造成負擔;此外,在對立色彩神經的研究中,經由腦部對於不同顏色產生的訊號強弱差異,讓神經成影技術除了應用在尋找神經反應的位置外,也能應用在確認神經反應的機制上,說明了目前神經成影技術已經成為心理學上不可或缺的研究方法。

二、原理编辑

神經成影技術(Neuroimaging)是泛指能夠直接或間接對神經系統的功能、結構等進行成像的技術,而根據成像的模式,可大致分為兩類:結構成像及功能成像。

  • 結構成像:用來展現腦的結構,進而在醫學上輔助腦部疾病的治療。
  • 功能成像:用來展現腦部使用時的各種代謝活動(包括感覺、運動、認知、情緒等)。常被應用在國內外心理學的研究上,也是本章主要的討論範圍。

目前研究上較為成熟且運用較廣泛的成像技術有六種:計算機斷面成像(Computed Tomography, CT)、擴散光學成像(Diffusion Optical Imaging, DOI)、核磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging, MRI)、功能性核磁共振成像(Functional Magnetic Resonance Imaging, fMRI)、腦磁圖(Magnetoencephalography,MEG)、正電子發射成像(Position Emission Tomography, PET)。

心理學的研究著重於腦部代謝活動的研究,因此會選擇使用為腦部提供功能性造影的成像技術,故可常見fMRI及PET技術被廣泛運用在實驗中,根據實驗設計的不同,實驗者經過分析、比較兩者優缺點後會選擇對研究較有效果的成影技術,而有時也會看見兩個技術相互搭配,再將得到的成像進行整合分析的研究。

三、利用神經成影技術研究情感效價理論编辑

(一)簡介编辑

心理學上常以「情感效價」(valence) 的概念來量化某個心理指標,即利用座標正負向來描述一個人的正面情感及負面情感,或其他的心理意義,雖然情感效價是一個基本的心理學現象,卻一直沒有一個科學性的方法能夠詮釋這個概念,而目前心理學上有三個主要的假設能夠解釋情感效價理論:雙極性假設(bipolarity hypothesis)中,正、負面情感由同一個腦區調控,並沿著效價座標單方向地增加或減少;雙價假設(bivalent hypothesis)中,正、負面情感是由兩個不同的腦區調控,並分別沿著各自的座標增加或減少,說明一個人能夠同時感受到正面及負面的情感;情感空間假設(affective workspace hypothesis) 中,正、負面情感的沒有由特定的腦區所管控,並利用「神經座標空間」(neural reference space)概念的引入,說明一個神經元可能在空間中同時影響正面及負面的情感活動,造成情感效價做出相對應的彈性變化,本篇介紹University of North Carolina的學者們如何利用fMRI及PET的整合分析(meta-analysis)方法,探討三個假設中何者最為合理。

(二)實驗方法编辑

研究者利用Multilevel Peak Kernel Density Analysis的方法,對空間中的峰值做疊合分析,便可研究腦內活動的成像,而valence general voxels 被視為可同時在正、負價環境下被活化的指標,因此研究時需先排除具有valence general性質的腦區。

1.對雙極性假設進行測試

雙極性假設中,腦區的情感活動會單向沿著情價的座標移動,若活性變化情形符合 正作用>中性>負作用 或者 負作用>中性>正作用,即可表示符合雙極性假說。然而在研究中無法測試「去活性」作用是否存在於正作用或負作用,所以無法觀察到中性>正價或中性>負價的對比,在這樣的限制下,研究者便利用以下邏輯驗證:若正、負價確實在座標上互為反向,那正價>負價的相對差值和正價>中性的相對差值會有很明顯的活性差異,因此假定神經對於正、負作用所表現之活性大小差距大於正價與中性或者負價與中性之間的差別,便符合雙極性假說。

2.對雙價假設進行測試

雙價假設中,應有兩互相獨立的腦區分別負責正面的情感及負面的情感,即當情感從負價變化到中性時,同一腦區的正面情感不應產生變化(正價活性不改變),反之亦然。以負面情感腦區為例,由於具有valence general性質的腦區不符合雙價假說的設定,因此先排除;接著尋找能找到負作用>中性,且和正作用沒有差異,或者正作用>中性,且和負作用沒有差異的腦區,即可說明雙價假設。

3.對情感空間假設進行測試

測試雙極性假設的實驗中,如圖一,可在大腦喙部前扣帶迴皮質(anterior cingulate cortex, ACC)及內側前額葉皮質(medial prefrontal cortex, MPFC)的腦區發現正價相對比負價的活性比起正價相對於中性的活性,有更多的體素顯現,可說明在此兩塊腦區中,符合雙極性的假設。而在其他的腦區中並沒有發現負價相對於正價活性比負價相對中性的活性差異較大的證據。

(三)結果编辑

在情感假設中,體素(voxel)為同時在正、負價環境下活化的腦細胞,然而比起中性,對於正作用或負作用活性較大的體素,仍可能對正、負價其中一方的反應較大。研究中使用了支援向量機(support vector machine, SVM)進行分類分析,隨機抽取各20組正、負作用對比中性的資料進行測試,並驗證情價的資訊是否符合大腦中的神經活化分佈型態。


  • 圖一 在大腦喙部前扣帶迴皮質及內側前額葉皮質的腦區中可找到雙極性假設的證據

測試雙價假設的實驗中,首先尋找是否存在正面情感腦區,然而卻沒有任何體素顯示正價相對於負價的活性差異比負價相對中性的活性差異來得高,再利用相同的分析方法測試負面情感腦區的存在可能,也依然沒有找到任何證據。這個結果說明了此假設並無法合理說明情感效價理論,亦即正面、負面情感並不是由兩個腦區獨立進行的活動。

測試情感空間假設的實驗中,先尋找相對於中性,對正價和負價的反應較大的腦區,如圖二,可說明情感空間腦區確實是由valence-general的體素組成,而這些體素主要分布在兩側的前腦島(anterior insula)、外眼眶額葉皮質(lateral orbitofrontal cortex)、杏仁核(amygdala)、腹側紋狀體(ventral striatum)、視丘(thalamus)、背外側前額葉皮質(dorsomedial prefrontal cortex)、上半部前扣帶迴皮質等區域,並可將這些區域合稱為「警覺網路」(salience network),從解剖學上發現這些區域和自我意識的情緒掌控有相當大的關聯。


  • 圖二 「警覺網路」腦區和自我意識的情緒掌控有相當大的關聯

接著,在情緒空間腦區(正、負作用皆大於中性的腦區)中,分別尋找正價對比負價有較高的活性,或者負價對比正價有較高活性的證據,發現具有此種性質的腦區主要分布在左杏仁核及左前腦島的腹側和前側,如圖三,在此兩塊腦區中,可發現負作用略大於正作用,並皆大於中性,因此可得出這種正價和負價的活性反應,應存在相對的差異而非絕對的差異,符合情感空間假設。


  • 圖三 在左杏仁核及左前腦島的腹側、前側腦區可找到情感空間假設的證據

研究結果顯示,雙極性假設與雙價假設的證據極少,相較之下在具有valence-general性質的大腦邊緣系統及旁邊緣系統,有較多支持情感空間假設的證據,即情價可能是在空間中同時影響正面及負面的情感活動,而非在各腦區之間獨立運作。

四、利用神經成影技術研究Spontaneous thought编辑

(一)簡介编辑

Spontaneous thought,又稱為做白日夢、stimulus-independent thought、mind wandering,與日常生活息息相關,深切影響我們行走時、進行簡單工作時等等的心理狀態,不只對於研究人們解決問題、創意思考有關,對研究憂鬱反芻(depressive rumination)、創傷後壓力症候群(Post-traumatic stress disorder, PTSD)等等臨床心理狀態也很重要。而此心理狀態與人類大腦預設模式網絡(default mode network, DMN)的活化已經被證實有密切關係[1]。在此介紹,UBC與Cornell University 學者綜合分析歷年以神經成影技術研究Spontaneous thought的論文,找出此種心理狀態下的大腦活化區域。[2]這項研究展示了spontaneous thought與大腦區域、網路的相關性,除了與大腦預設模式網絡以及額頂控制網路(frontoparietal control network),還有在其他腦區的活化為未來研究提供不一樣的研究路線與目標。

(二)實驗方法编辑

首先,研究者制定關鍵詞(如Spontaneous thought、stimulus-independent thought、mind wandering等等),搜尋歷年相關的論文,並且只選擇使用功能性磁振造影(fMRI)、正子放射造影(PET)作為成影技術的論文。接著制定了五項規則排除不符合的論文:使用Talairach或者Montreal Neurological Institute(MNI)紀錄特定巔峰活化中心(peak foci of activation)、非單一研究對象、研究對象為健康族群、涵蓋研究對象自我檢測Spontaneous thought的頻率或深度、研究範圍為全腦。上述篩選方式,最終選出了十篇符合的論文。

研究者接著統合所有座標軸為MNI座標。接下來,高斯函數半峰全寬分析,找出非偶然的活化中心群聚,最終得出157個活化中心,然後,使用活化可能性評估(Activation likelihood estimation)進行綜合分析這157個活化中心,並且視覺化,如圖四。


  • 圖四
(三)結果编辑

圖四顯示13個與spontaneous thought顯著相關的活化區域,包括部分前額葉皮質、前扣帶皮層、部分後扣帶皮層、雙側下側頂葉小葉、海馬迴旁皮質等等。比較特別的是,研究者發現了數個在大腦預設模式網絡的區域之外的活化區域:右側第二體感皮層、左側中腦島、舌狀迴(Lingual gyrus)等等。這些活化區域在過去研究中比較少受重視,但是也扮演了重要的角色,例如舌狀迴,位於枕葉視覺區,涉及較高階的視覺並且參與夜晚做夢的過程,而分析結果令人意外的顯示夜晚做夢的活化狀態與行走時spontaneous thought狀態十分相似。

根據圖五,分析發現spontaneous thought的活化,與大腦預設模式網絡以及額頂控制網路活化區域重疊,代表兩者之間可能存在相關性。先前提及大腦預設模式網絡spontaneous thought的活化已證實相關,而額頂控制網路與維繫心理健康的活動區域重疊[3],也暗示了spontaneous thought與一些心理疾病的發生可能有關。


  • 圖五

研究者歸納出許多特定區域活化與特定的spontaneous thought內容有關,例如:根據中前額葉皮質的活動規律,可以判斷為不同「效度」(valence)的情緒活動。

五、神經造影技術在了解阿茲海默症上的應用编辑

阿茲海默症,常見的失智症成因,與類澱粉蛋白質(Beta Amyloid)以及Tau蛋白在大腦的沉積有關。Tau蛋白為成熟神經原理主要的微管相關蛋白(Microtubule Associated Protein, MAP),作用為穩定神經元中的微管系統,其表現量是受到磷酸化程度所抑制。在阿茲海默患者中,Tau蛋白的磷酸化程度高達正常人的三、四倍,這種過度磷酸化的情況除了抑制Tau蛋白表現之外,還會使Tau蛋白自動聚集為成對螺旋絲(Paired Helical Filament, PHF)和直絲(Straight Filament, SF),形成神經纖維糾結(Neurofibrillary Tangle)。

使用具有Tau蛋白專一性的正子放射造影(PET)追蹤劑,就能以非侵入的方法了解Tau蛋白的腦內沈積的模式,以及與類澱粉蛋白質、神經退化(Neurodegeneration)的關係。理想的追蹤劑應該要符合下列七種條件:

  1. 與PHF-Tau蛋白高度親和
  2. 具有針對PHF-Tau蛋白的高度專一性
  3. 能夠穿過血腦障壁
  4. 在正常的腦中會快速消散
  5. 中等的親油性
  6. 與皮層下白質的非專一性結合低
  7. 低分解率


從2002年開始陸續發現了幾種追蹤劑,以下介紹:

  • FDNNP

第一個被使用的追蹤劑。但是會非專一性的結合SF以及神經纖維糾結,而且敏感度較低。

  • PBB3

此追蹤劑在臨床上被證實有足夠的放射性。除了阿茲海默症之外,PBB3還可以用來追蹤Tau蛋白造成的其他疾病,例如大腦皮質基底核退化症(Corticobasal Degeneration, CBD)。

  • T807& T808

這兩者對於Tau蛋白都具有高度結合性、專一性,並且鮮少結合類澱粉蛋白塊。在較嚴重的阿茲海默患者腦中累積的T807以輕微患者多,顯示T807的累積程度與疾病的嚴重城相關。T808在腦中過散的速度很快,在正常大腦中消散的速度也快。

  • THK-5105 & THK-117

這兩種追蹤劑都具有高度專一性,但後者具有比較高的訊噪比以及藥物動力學特性。下圖六為在三種不同阿茲海默症患者中,以THK-117顯影的圖。


  • 圖六 使用THK-117顯影的大腦圖像。由左到右分別為輕微、中等、嚴重阿滋海默患者。

六、利用神經成影技術研究對立色彩神經编辑

(一)簡介编辑

加州大學的Stephan A. Engel使用核磁共振造影(fMRI),在人類大腦皮質上發現了色彩對比神經 (Color-opponent neurons )的存在。色彩對比神經對於研究人類對色彩的理解分辨上,有非常重要的作用。此項研究不緊讓我們對色彩認知有更深層的認識,也賦予了神經成像技術新的功能與價值。

一般而言,視網膜上有三種視錐細胞,分別接收不同波長的刺激,不同細胞接收訊息加總起來,變成為我們所見到的各種顏色。這三種細胞分別為:長波視錐細胞、中波視錐細胞、短波視錐細胞,分別接收紅色系、綠色系、藍色系訊號。然而,除了上述較為大眾所知的系統之外,還存在另一顏色認知系統,即色彩對立理論,其中包括下列三種視錐神經細胞:

  1. 紅綠對立神經:受長波與中波視錐細胞輸出訊號的差異值所刺激,即紅色、綠色的量的差值,差值越高,刺激越大。
  2. 藍黃對立神經:受短波視錐細胞與長波、中波視錐細胞兩者訊號加總的差異值所刺激。
  3. 亮暗對立神經:受長波與短波視錐細胞輸出訊號的差異值所刺激。
(二)實驗方法编辑

Stephan的研究團隊初步認為,大腦皮質視覺區的初級視覺區(primary visual cortex, V1)含有許多色彩對立神經,他們利用一連串核磁共振造影相關的研究來證明此事。

首先,他們用核磁共振造影測量受試者看到不同顏色、不同對比度下,產生的神經訊號,發現人腦對高對比度的顏色反應比較強烈,對不同顏色的反應大小也不相同。下圖七為其中幾項測量結果,可以見到,人腦對於高對比的圖案都會產生較強的反應。


  • 圖七 核磁共振造影測量人腦對不同顏色與對比所產生的腦波訊號,橫軸為時間,縱軸為腦部反應訊號強度。研究者依序展示給受試者對比度低到高、黑白到彩色的圖案。

接著,研究者計算出對所有顏色都可以產生相同反應的刺激,而此反應強度為圖七實驗的最大反應強度的一半。為了產生相同反應強度,實驗會針對人腦較不敏感的色彩,給予更強的刺激,對較敏感的顏色則給較弱的刺激。如此一來,相同刺激、相同反應強度,只要用核磁共振造影測量不同視錐細胞的訊號量,就可以計算不同波長之間的關係,了解是否有色彩對立神經參與作用。下圖八是此實驗結果,可以發現,刺激曲線會構成傾斜的長方形。


  • 圖八 能產生同樣反應強度的刺激。橫軸是長波視錐細胞的輸出訊號變化比例,縱軸是中波視錐細胞的輸出訊號變化比例。正值代表訊號增加,負值代表訊號減少。
(三)結果编辑

圖八中b點代表長波、中波視錐細胞都受到強烈刺激,研究者發現大腦皮質在b點的反應不是很激烈。相對的,在a點,長波視錐細胞受到較強刺激,中波視錐細胞受到較弱刺激,但是大腦皮質表象強烈的反應。此結果間接證明了色彩對比神經在大腦皮質的存在,因為只有在a點——兩種視錐細胞受到的刺激差值很大——的時候,大腦皮質才會表象明顯的反應,這正是藍綠對立神經的特徵。這項研究賦予了神經成像技術新的用途:不只是找出神經反應的位置,而是進一步確認神經反應的機制。

貳、 研究組間變異的新方法:增加結果正確性的策略编辑

一、前言编辑

目前經常用來檢測組間變異性的工具為Anova(Analysis of variance) F test,當檢驗結果為不拒絕虛無假設時,Anova F test效能很好,但若結果為拒絕虛無假設時,有時候會檢測力不佳。因此,我們將介紹一些最近陸續被發表的測試,不論在檢驗結果為不拒絕虛無假設或拒絕虛無假設時,都可以保持良好的檢測力。 使用Anova F test分析時必須滿足三項先決條件:數據具有常態性、獨立性、變異數同值性(即母體為常態分佈、樣本為簡單隨機抽樣、各樣本必須取自變異數相等的母群),而以下三種情況經常造成Anova F test無法分辨真正的差異性:

  • (一)數據存在異常值、離群值(Outliers)

樣本中的離群值(極大值或極小值)容易造成Anova F test無法檢測出真正的變異性,且根據現在的研究指出,離群值是很常見的。通常母體出現離群值時,會大大降低Anova F test的檢測力。

  • (二)不對稱性(Skewness)

比較組與組之間的數據時,若有一組數據為不對稱(如:右尾分配),極可能造成Anova F test檢測力低落。

  • (三)組內的變異數 (Variation among each group)

若樣本來自兩組變異量不相同的群體,便違反Anova F test的三項先決條件,同時也會影響檢測力與結果的正確性。

二、替代的檢測方法编辑

(一)檢測中位數(Medians)编辑

把所有數按照大小依序排列,若樣本數為單數,中位數為數列正中間的數值,若樣本數為偶數,則為最接近中間的兩數值之算術平均數。相較於Anova F test比較的是組間的平均數,中位數較不受離群值的影響,也減少了不對稱性對檢測結果的影響。

當檢測母體為常態分佈,且無離群值時,中位數檢測法的檢測力會比Anova F test低。此時可使用下述方法。

(二)20%修飾法(20% Trimming)编辑

20%修飾法是把數據依序排列,去除最大的20%及最小的20%數值,再根據剩下的數據比較組間的平均數。當我們去除越多邊界值時,不對稱性造成的不良影響就越小,當去除邊界值0到20%時,檢測力有顯著的成長,在20%之後其成長效果就趨緩,因此以20%為最好的去除比例。同時,去除邊界值也可以避免離群值造成的影響。 Wu(2002)用了24篇論文的數據來比較許多檢測方法的效力,然而他發現並沒有任何一個檢測方法是最有效力的,但在所有使用的檢測方法中Anova F test的檢測力明顯是很薄弱的,而使用20%修飾法的檢測力是最佳的。

雖然20%修飾法是個相當好的檢測方式,但仍有許多學者為此爭論,認為有許多更好的替代的檢測方式。例如非參數(nonparametric method)、排名(rank-based method)都在這幾年陸續被發表。還有許多像是只剔除離群值、或是為了避免不對稱性而只剔除最大的20%數據等。以上探討的方式都皆為組與組之間的比較,但若今天面臨的問題是A組高分群與B組高分群的比較、A組低分群與B組低分群的比較,以上方法皆無法得到有效力的結果,這種問題可以被shift function這種檢測方式解決,這個方法同時也是以上所述中,有潛力成為最具有檢測力的檢測方式。

跨文化研究编辑

壹、本土心理學崛起:貼近自己的心理學编辑

本土心理學研究者楊國樞先生(2005)曾以一段話精闢解釋本土心理學的定位:「本土心理學 是一種以科學方法研究某一特定族群團體或社會文化之中人民的心理與行為所發展來的心理學知識體系,但研究歷程中所採用的理論、概念、方法及工具必須與所探討的本土心理或行為現象及其生態的、經濟的、社會的、文化的、及歷史的脈絡高度契合、符合或合」。自從科學革命、工業革命後,西方國家總是處於優勢的國際地位,而在心理學研究也是如此,他們率先發展ft心理的科學體系。1970年代的臺灣學者開始發覺,由於過去的政治與歷 史因素,歐美國家一直站在世界舞台的中央,支配全球的變化,而台灣一直以來都處於邊陲 地帶,被動的受西方影響,心理學研究受美國影響尤深,使得當代心理學研究過度依賴西 方,缺乏自身獨特性,削足適履,硬將不適合的內容搬來解釋華人心理學現象。即便研究對 象是華人,但研究使用的方法、觀念、理論皆沿襲西方,就像失去自己的靈魂一樣,研究成 果也可能因為偏頗而無法成為有效的資料。在懷疑西方的心理學研究對當地的適切性之後,港、中、臺學者開啟了尋找「靈魂」的旅 程,三地各自有不同的發展,又交互影響,以脫離歐美或非本土的框架、並建立與本土契合的系統。在此的「本土」意指華人社會。

(上圖為 楊國樞 先生,取自圖書館與國家競爭力—2010論壇活動剪影,攝影陳森豐)

貳、本土心理學研究條件:本土化契合编辑

在特定社會裡的成員,往往有相近的生活背景;但世界上處於其他社會的成員,便不見得擁 有相似的經驗。當我們的研究方法是直接套用國外的東西而來,這些西化知識是不是能夠契 合我們的社會文化因素,就成為一個爭議點。舉個簡單的例子,2015年的電影「我的少女時代」勾起台灣民眾的青春集體記憶,橫掃票房、掀起風潮,然而小虎隊、溜冰場等元素ft現 在其他國家的電影裡,便可能魔力不再,無法引起共鳴。再舉個例子,本章節寫本土研究, 即便翻譯成英文,一到非華人地區,讀者極有可能興致缺缺、直接跳過。而「本土化契合」正是讓當地人來研究當地人。經由這樣的機制能保證研究者之問題、法理論,高度契合被研究者。

參、本土化研究之原則编辑

為了有效進行本土心理學研究,心理學者提了消極性的「七不」與積極性的「十要」準則,前者為避免妨礙心理學本土化發展,後者則為有利且積極捍衛心理學的本土化。

「七不」编辑

  • 一、不套用他國理論與方法

在進行本土的心理研究時,不要套用他國學者的理論及方法,尤其是針對他國人民行為的研 究,如此一來,本末倒置,自己的研究源自於他國的理論,自己喪失了本土化的機會。

  • 二、不忽略他國理論與方法

即使前面提到不要輕易使用他國的理論與方法,不過我們同為人類這個物種,必定還是會有 心理及行為上相似之處,所以本土化並不是全然地排外,可以引用外國建立的概念、或者參 考外國理論進而內化成自己的研究。

  • 三、不排斥他人所用之方法

不論東方、西方,各國研究方法五花八門,同一國家也會有不同學派。而此時做本土研究的 心態應是對於所有方法都持包容態度,只要能有效地探討華人心理,任何研究方法都好。

  • 四、不採用跨文化研究策略

進行研究時,不要與他國文化做比較,否則有可能會使本土化的初衷失焦,因為分析差異而 忽略了文化的前因後果,更慘的是可能會陷進西方的觀點。

  • 五、不採抽象性過高的項目

不要研究太抽象的題目、或者範圍太大的議題。否則,不易與自身本地的文化因素做連結。 喪失了與本土的連結,那麼也就不能算是本土化研究了,另外,缺乏與文化的關聯性,有可 能最後又會不知不覺使用到西方心理學的概念。

  • 六、不要採用外語進行思考

語文對於思考的內涵有很大的影響

  • 七、不將學術研究泛政治化

雖然我們常說政治與生活息息相關、密不可分,但研究者也要切記自己立場的中立性,不要 因為個人的主觀意識、利益的影響,而使得研究的方向、理論,偏離了軌道。自己的胸襟要 開闊、客觀,讓研究更有無限的創造力,也更為大眾接受。

「十要」编辑

  • 一、要忍受懸疑未決的狀態

在科學研究的過程中,難免會有撞牆期,而本土研究更是如此。此時,更需要研究者有耐心 地思考,當地社會文化因素與研究題目之關聯性。一旦心急,可能又會不小心使用西方的現 成觀念,不僅失去了研究的本土性,更阻礙了自己本土化的學術思考。

  • 二、要充分反映華人思想

華人文化有數千年的歷史,從外在的社會制度到內在的思想,直至今日影響深遠。在研究 時,須將自己本土性思想、認知充分反映在問題界定、概念分析、方法設計、工具製作、結 果解釋之中,以有利本土的研究方法的創造。

  • 三、要批判地運用西方理論

在研究的過程中,如果真的有採用西方概念的必要,則要以謹慎的態度,仔細地分析所探討 之心理與行為,其根本的內涵以及特徵,做足功課,了解其背後的社會歷程。再判斷自己所 採用的西方概念,哪些部分需要修正、哪些部分需要保留,最後貼近研究的對象及生活環 境,整合成一套扎實的理論。

  • 四、要強調社會文化的脈絡

正所謂:「人在江湖,身不由己。」,我們身處於宇宙的洪流之中,個體影響著個體、群體 影響著群體,而中華文化浩浩湯湯五千年,我們的所作所為確實也深受其影響。是好、是 壞,我們無法下定論,但我們的一舉一動,都是正在發生的事,而唯有考慮到行為發生的背 景,才能合理地解釋其因果關係。

  • 五、要研究特有的心理與行為

在選擇研究課題方面,儘量從華人特有的心理與行為來切入(如孝道、關係、緣分、面子、人情等)。因為這些現象最能反映華人社會文化,也最能避免習慣性套用西方概念,才能再更進 一步創造新的本土理論。而在解釋特有現象的同時,最好能採用其現象在當地的民俗性詞 語,如此一來,才可以原汁原味地保留其本土性及特殊意義。 不過,在此標題可能會誤導讀 者,我們必須進一步解釋,這裡只是提供一個可以容易進行本土研究的策略,並不是「所有 的本土研究都必須研究特殊現象」,只要你可以依照本土的思考脈絡進行研究,任何行為、 現象都可以是本土心理學的範疇。

  • 六、要詳盡描述研究之對象

進行研究的時候,當然需要詳細的資料,希望在正當的方法及程序下,紀錄、研究現象的本 質,詳細描述,這樣才可以從資料ft發,建構ft新的理論,理論也會因為這些詳盡的資料而 更為堅實。

  • 七、要同樣重視內容與機制

前面有提到應該要詳盡研究之對象,說的是行為的內容;而我們也必須重視行為的原因,也就是背後社會結構的影響。內容與機制缺一不可,否則建構的理論會較為薄弱。

  • 八、要與華人學術傳統銜接

在學術上,有關華人的心理學術研究,要儘量與華人以往的傳統銜接,而非勉強地和外國的 心理學、思想哲學作連結。在華人的傳統裡頭,最重要地便是思想家的理論,如儒家、墨 家、道家、法家等,借助古代學者的心理,較易創造能適當反映華人文化的概念。

  • 九、要兼顧傳統面與現代面

隨著時間推移,傳統與現代的時局不同,人們所想的事、所做的事,也大有不同。以現在的 華人作為研究對象,要注意其變遷的過程,也就是要兼顧傳統與現代的面向,並探討變遷的 因素,確切了解事件的演變。

  • 十、要兼研今人與古人的心理

建立本土理論時,除了要研究現代華人,還要研究古代人的心理。視野放高、縱觀古今,如 此一來,才能建立更宏觀的本土心理學。

肆、本土研究之目的编辑

有鑑於華人社會的形塑過程與西方歐美國家大相逕庭,華人心理學界希望藉由設計ft適合東 方社會的心理學研究方式,讓研究更貼近真實情況。考慮華人社會的文化、社會體系和心理間的交互作用,掌握華人行動背後的意義,進而找到適合研究華人心理概念的設計,發展一 套適用的模型或理論,建立東方的心理學研究體系。因此研究者需要將文化、歷史脈絡放入 研究的思考框架中,才能釐清影響個人行為的因素。在研究方法上,應採取「多元典範的觀點」,視問題性質的不同,採用不同的研究典範,盡力於對問題能夠獲得「由不同世界觀源與生俱來的全面性瞭解」,方能彰顯學術主體性及獨立性。

伍、本土心理學與心理學的本土化的問題编辑

心理學的發展經歷了“整合—分裂—再整合”三階段。現在國內心理學正處於再整合的階段。

必須觀察並了解西方心理學的分歧

科學心理學創始人馮特(Wundt)提倡統一的心理學,自馮特以後,心理學逐漸往不同方向發展,實證主義立場的心理學和人本主義立場的心理學兩派,間單來說就是以科學和人性為中心的差別,他們各自為陣,互不相讓,把自己的理論成就推向巔峰。實證主義的典型代表是華生(J.B.Watson)的行為主義心理學。人文心理學代表則是馬斯洛(Maslow)的人本主義心理學。不可否認,他們都對心理學的進程做出巨大貢獻,但是正由因為它們固執己見,使心理學的學科性質越來越不統一,其原因在於小心理學觀。實證主義與人文主義相互對峙,相互指責,缺乏溝通,各自獨立發展自己的理論體系,最終形成了難以逾越的兩大陣營。

有的學者認為要想建立中國自己的心理學,首先必須使研究方法本土化,理由是研究方法是一套理論體系的標誌,是判斷一套體系是否成熟的關鍵,但是如果過分著重研究方法的本土化,必然使本土心理學研究形同虛設,無法真正與現實生活契合。

陸、本土心理學之困境编辑

一、西方心理學的強加使用编辑

將西方人的心理學概念與測量工具加以翻譯,強用於非西方人民西方心理學支配跨文化心理學,將適用於西方人的心理學概念與測量工具加以翻譯,強用於非西方人民,就自以爲測到相同的心理。所以本土心理學正是強調不要直接套用美歐心理學的理論、概念、方法及工具。

二、本土心理學者後繼無人编辑

即便心理學本土化運動如火如荼的進行,黃光國先生不諱言本土心理學的發展遭受許多困難,各國研究本土心理學的學者寥寥無幾,因此成果遭受許多主流心理學研究者的批判,等到他們沉寂之後便後繼無人,沒有人能繼續開拓研究的深度廣度。菲律賓就是一個佐證,在學術圈最早倡導本土心理學的學者為菲律賓的Enriquez,當初曾是一位受人矚目景仰的大師,可惜在最燦爛的年華就殞落了,連帶使得當地心理學發展面臨停滯不前的窘境。

三、不完整的心理輔導諮商系統编辑

楊國樞認為亞洲與華人地區的心理輔導與諮商專業長期引用來自西方的理論與技術,無論在學術研究、課程教學或實務工作上,都以西方的理論學派與研究結果為思考與工作的依據,忽略了東方文化因素,沒有建立起一個符合亞洲與華人地區文化的心理輔導與諮商專業的學術傳統與實務環境。

柒、本土心理學的未來展望编辑

一、本土心理學將兵分兩路编辑

黃光國先生認為,依目前形勢,在可預見的未來裡,會發展成一派以西方科學實證為宗,重視自然科學研究的成果,異於西方理論的架構,較易為學術主流所接受;另一派以素樸哲學觀為基礎,雖可能較無法與國際心理學家互相交流,然仍有其大放異彩之處。也建議亞洲與華人地區的本土諮商心理學研究的策略,可以利用東方哲學中的傳統智慧為題材,並以西方科學研究的知識論為基礎,建構一套既能代表普世人類的心智,又能表現特定文化人群的特殊心態之本土心理學理論,最終進行能驗證本土心理學理論的實證研究。

二、朱瑞玲提出三點未來之展望:编辑

(一)應該進行關於中國心理學歷史發展之研究 (二)提出可連結於其他學門,本土心理學的研究層次與方法 (三)建立一套本土心理學研究的方法論。 對於最後一點,他更強調:「即使在中國土壤孕育出來的方法論,並不應只適用於本土的社會與學術生態。因為學術本土化的目的,並非只是為邊陲社會的學術自主性,做民族文化式的訴求,而是應該是經過徹底自我反省後的自我解放」,亦即本土化研究並非等同於在地化研究,而是要建構,既能代表普世人類心智,又能表現特定文化族群的特殊心態,此種心理學理論,才是本土心理學研究所要努力方向。

三、結合西方和本土的策略编辑

鄭伯壎在《華人組織行為研究的方向與策略:由西化到本土化》的論文中提到,華人的本土化研究,可結合西方和本土的策略,進而取長補短,其一為本土化研究策略,另一是跨文化策略,最後為整合性策略。採用本土化策略時,剛開始是以民族誌做參與和觀察,而後以個案研究等質化研究方式,來長期觀察某文化下的組織行為,應先為厚實的描述,再由此歸納出重要的研究構想與命題,進而形成理論,而後進入科學研究歷程的循環。

生活應用编辑

心理學研究法最常用的分成五種。分別是個案研究法、實驗法、觀察法、相關法、調查法, 以下一一介紹並舉出生活實際應用案例,以讓大家察覺生活中的心理學。

壹、個案研究法编辑

一、研究方式编辑

個案研究法的研究對象常為個人或團體,最早這種方法被用於了解病患的的疾病史中,因個案研究法中,個人背景資料的追溯是其中很重要的一環,因此又有人稱之為「個案史」(case history)。

Eisenhardt(1989)訂定了個案研究法的八步驟:
  1. 開始:定義研究問題、指定先驗構念、儘可能使研究從沒有理論和假說開始
  2. 選擇個案:界定合適的母體、依賴理論抽樣
  3. 建立工具和協定
  4. 進入田野
  5. 分析資料:個案內資料分析、跨個案資料分析
  6. 形成假說:包含衡量構念和證實關係
  7. 展開文獻
  8. 結束
  • 個案研究法有兩個主要的特徵:
    • 廣集個案資料:包括家庭背景、社交生活、身體和心理特徵、過往是否有犯罪前科等。
    • 搭配多種方法:例如搭配問卷法、測驗法、實驗法、觀察法等,有助於了解個案情況。

二、起源──最早的應用编辑

個案研究法也稱案例研究法,由美國哈佛大學法學院創始。1870年,蘭德爾擔任哈佛大學法學院院長,法律教育面臨前所未見的壓力:其一,是傳統的教學法受到大眾的反對;其二,是法律文獻數量急劇的增長。蘭德爾認為,法律條文的意義在幾個世紀以來的案例中得以擴展。這種發展大體上可以通過一系列的案例來追尋。由此揭開了案例法的序幕。

案例法在法律和醫學教育領域中的成功,激勵了商業教育領域。哈佛大學洛厄爾教授在哈佛創建商學院時建議,向法學院學習案例法。1908年案例法在哈佛商學院開始被引入商業教育領域。起初因商業領域嚴重缺乏可用的案例,哈佛商學院僅借鑒了法律教育中的案例,才得以在商業法等課程中順利的使用案例法。因此,人們開始有針對性的研究和收集商業等案例。

二、個案研究的作用编辑

個案研究資訊的價值,很大程度上取決於某一領域科學研究的進展。在對一些問題之研究的早期階段,從個案研究或臨床經驗中獲得靈感與啟發式非常有用的,它們提示我們那些變數值得進一步研究。個案研究對心理學開闢新的研究起過非常關鍵的作用。皮亞傑(Jean Piaget)的工作就是一個知名的例子。他透過研究提出兒童的思維不是成人思維的簡易版或初級版,而是自成一體的想法。皮亞傑關於兒童思維的這一推測有些已經得到證實,但是很多到目前還沒有證實。不過我們要理解:皮亞傑的個案研究沒有證實任何東西,它只是為發展心理學提供非常多有代進一步研究的兩店。真正為皮亞傑從個案研究中提出的假設提供證實或證偽的是隨後進行的一些相關實驗和研究。

三、研究案例──研究法的謬誤-藥越貴越有效?编辑

實際上,醫學和心理學實施的每種療法都能獲得一些支持者,總有人誠心誠意地證實其效果,不管治療是不是真的有效,人們通常都傾向於報告他們有效,這就是著名的安慰劑效應(Placebo Effect)。所謂安慰劑效應(Placebo Effect),是指當我們給被驗者服用據說會影響情緒的藥物,再要求被驗者敘述自己的情緒狀況時,被驗者的情緒可能的確是受到藥物影響,但也有可能是被驗者因為服用藥物,對自己產生情緒受到影響的預期才闡述同樣的狀況。實際上,由於直到近一百多年醫藥科學才發展出較多具有確鑿療效的證據的治療,因此有人曾經這樣說:「在這個世紀以前,醫學史不過是安慰劑效應的歷史」。

美國辛辛那提大學(University of Cincinnati)的神經學家Alberto Espay針對安慰劑效應進行了實驗。他挑選了12位罹患巴金森氏症(Parkinson's disease,PD)的病人,先停用原本的藥物「Levodopa」後告知病人,有兩種新藥可幫助他們製造多巴胺,實際上這兩種「藥物」都只是生理食鹽水。研究結果發現,在運動技能(motor skill)測試中,接受較高費用藥物治療的病人,其測試結果比接受低費用藥物治療的病人較佳,顯示病人主觀相信服用較貴藥物會得到較好的結果。但是不管是何種安慰劑,效果都沒有比服用常規藥物Levodopa時好。
安慰劑效應在心理治療中也很常見,許多有輕度和中度心理問題的人,在接受心理治療後說他們的情況好轉。然而控制研究證明:此一康復比例中有想當一部份的人是由於安慰劑效應和單純的時間推移這兩個因素共同作用的結果,而這裡的時間推移通常成為「自然康復現象」。大多數有療效的治療都是治療效果和安慰劑效應的結合,正如多德茲(J. E. Dodes)所說:「即便非常嚴重的疾病,也有惡化與康復交替出現的過程;關節炎和多發性硬化是最常見的例子。甚至有些人患有腫瘤,也會莫名其妙地消失。」不過他也提醒人們:「安慰劑效應往往會證實和強化人們懷疑自己有某一疾病的想法,從而又發出慢性疾病,使他們變成毫無科學根據、只靠安慰劑效應從事治療的江湖郎中之常客。」

貳、實驗法编辑

一、研究方式编辑

為了瞭解人類行為,科學家要確認因果關係,最常用的就是實驗法。實驗法是最嚴謹的科學研究法,因為是在科學家控制的狀態下去進行,觀察獨變項和依變項,獨變項就是指被改變的變項。

二、研究案例──赫爾曼‧艾賓豪斯的「遺忘曲線」编辑

赫爾曼‧艾賓豪斯(Hermann Ebbinghaus,1850-1909)是德國的心理學家,也是第一個用實驗方法研究記憶衰退的心理學家。為了能夠客觀地研究記憶與遺忘,記憶的實驗必須採用標準化、一致性的測驗項目,因此艾賓豪斯發明了兩千多個無意義單字,把一個母音嵌入兩個子音之中,並隨機抽出若干字來做為記憶實驗的內容。他以自己為實驗對象,每次實驗取出若干單字,加以排出字序後,測驗自己需要重複幾次才能完全記住這些字序,並間隔不同的時間測驗自己的記憶與遺忘狀況,同時也測驗複習之後,需要多久時間才能再重新完全記住這些字序。艾賓豪斯從實驗結果得到了一些遺忘規律,得出著名的「遺忘曲線」,是使用科學實驗方法,成功用量化呈現遺忘的特性的案例。

 
典型的遺忘曲線
  • 上圖為《艾賓豪斯的遺忘曲線》。

參、觀察法编辑

一、研究方式编辑

觀察法為心理學中被廣為使用的研究方法之一,也可以擴大到行銷研究層面,例如「神秘客」的運作。「神秘客」為一種行銷研究的進行方式,主要是奠基於觀察法所產生出來的行銷研究方法,透過第三方參與式觀察的方式,深入消費情境,與被觀察者進行互動,進而審視並彙整企業品牌的服務問題與員工管理制度,為心理學中的觀察法運用到行銷領域的一個典型例子。以下為觀察法在生活中的實例。

二、研究案例──企業界的「神秘客」编辑

據公布的一項「服務品質調查」,首都客運、鼎泰豐、老爺大酒店、凌志汽車分獲各行服務品質最佳企業。是《遠見》雜誌第十一屆服務品質調查,四月一日至九月十日出動二十名具國際證照的「神密客」實地調查十九類不同行業企業,主要觀察員工服務態度、熱誠表現,約佔總評分七成五,出狀況測試的魔鬼題佔總評分二成五,今年共評比兩百八十三家企業門市,規模歷年最大。 以神祕客至LEXUS測試為例,神祕客保養汽車離去後,還去電指車內撿到螺絲,車廠立即安排再入廠檢修,保養過程中神祕客還宣稱手機沒電,維修技師林彥志立刻大方出借他的手機,令神祕客感受到「把客人當朋友」的服務態度。


  • 透過第三方參與式觀察的方式,深入消費情境,上圖為神秘客示意圖。

肆、相關法编辑

一、研究方式编辑

相關法想得知的是兩變數之間的相關程度,並不主動操弄自變項以研究其與依變項間的因果關係,而是被動地觀察、計算數個變數間的關係:正相關、負相關或是沒有相關。現在市面上常有些標榜對身體有特殊療效的商品,消費者因缺乏足夠的科學證據,常仰賴自身常識、廣告內容及其他非科學的資訊,來決定是否購買商品。假設消費者買了聲稱具有幫助入睡及睡眠品質的精油,回家使用後發現失眠、睡不好的情形並未獲得改善,便向消基會檢舉此商品廣告不實,此時便可採用相關法來進行裁決。研究者選定不同職業不同性別的人,檢測精油是否對睡眠有直接影響,比較使用前後的睡眠時數、容易入睡程度、睡醒後精神狀況等,針對兩組資料進行統計分析,決定兩者的相關性。不過相關法只能了解兩個變項之間的相關性,無法斷定何者為「因」、何者為「果」。

二、研究案例编辑

一、睡眠與學業成績的相關性 一般社會的刻板印象中,認為成績好的學生總是用功讀書,在深夜的書桌前挑燈夜戰,才能獲得優異的學業表現。尤其是國中到高中階段的學生,學業壓力之大使得他們無不犧牲睡眠來換取更多的讀書時間。

但是挪威一項針對學生睡眠情況與學業成績研究中指出,睡覺時間、睡眠時數以及睡眠缺損都與學業成績有關,上床睡覺時間越晚、睡眠時數越少、睡眠缺損越嚴重,學業成績就會越低落。這項調查包含了近八千位青少年,在這項研究中學業表現最好的那群學生,是在晚上10-11點間睡覺、每天睡7-9小時、睡眠缺損少於一小時。

有人會指出,不一定是睡眠時間不足導致學業成績低落,也可能是因為學業成績較差,所以需要花上更多時間熬夜趕上,至於成績好會唸書的人當然早早唸完就睡了。因為本研究採用的方法是相關性研究法,結果只是代表相關性,並不代表因果關係,上述的可能性確實存在。

二、避孕與家用電器相關性 曾經台灣做過一個大規模的調查,研究哪因素與人們是否使用任何避孕方法有關。有一群社會學家和醫學工作者組成龐大的研究隊伍,廣泛蒐集了諸多行為和環境變數的資料。研究者想知道什麼變數最能有效預測人是否使用任何方法避孕。蒐集資料後他們發現人們是否使用任何避孕方法與一個變數的相關最高:家中擁有家用電器的數量。

這個研究結果控怕不會讓人們想用家用電器就解決懷孕問題,但為什麼我們不會這樣想呢?既然家用電器和是否使用任何避孕方法之間似乎存在著密切的關係,而這個變數又是所有當時測量的許多變數中最具預測性的一個,我們應當這樣想。答案是:在這個研究結果中,是兩個變數關係的本質而非其強度與研究者想理解的問題相關。這個例子讓我們很容易理解一個很重要的基本原則:有相關不表示一定有因果關係。有兩大問題會讓我們無法做出因果推論:第三變數問題與方向性問題。

三、古德柏格與癩皮病 二十世紀初,數以千計的美國南部人遭受一種稱為癩皮病(pellagra)的皮膚病侵襲,每年約有十萬人喪命,症狀有頭昏眼花、昏睡無力、傷口不癒、嘔吐、嚴重腹瀉等。當時有研究資料顯示,此一病症與衛生條件有關,這一結果連全國癩皮病研究學會(National Association for the Study of Pellagra)的醫師都認為很有道理,因為在南卡羅來納州的斯巴坦堡(Spartanburg)市內,沒有癩皮病干擾的人住家似乎都有自來水及汙水管道系統,也就是說,衛生條件較好。這種相關恰好驗證了當時對傳染病病理的一個理論:由於衛生條件較差,汙水處理不當,癩皮病透過感染者的糞便不斷傳播。 古德柏格(Joseph Goldberger)醫師對這種解釋不以為然,他認為癩皮病是營養不良引起的,因為美國南方地區普遍比較貧窮,人們依靠穀物、燕麥和玉米粥等高碳水化合物的食物維生,而少吃肉、蛋、奶等蛋白質含量較高的食物。古德柏格認為汙濁的環境和癩皮病之間的相關並非因果關係,之所以會出現相關,是因為有下水設施的家庭通常經濟條件也比較好,而這種經濟差別也反映在日常的飲食中。然而,為什麼我們要相信古德薄殼的營養缺乏理論而不相信前面的糞便傳播理論呢?原因在於:古德柏格親自吃下癩皮症病患的糞便。支持古德柏格的理論的證據不僅包括觀察變數間相關係數所作出的判斷,還包括另一類證據:對關鍵變數進行操控之後所蒐集的資料。為了證實癩皮病不是透過患者的體液傳播,古德柏格在自己身上注射患者的血液,還將患者喉中和鼻中的分泌物放入自己口中。除此之外,他還選出兩位癩皮症病患,一個有皮癬症狀,一個有腹瀉症狀,他從病患身上撥下魚鱗狀角質皮混入該病患的尿液,並加入他們的糞便,與一些麵粉揉在一起做成小藥丸。他自己和幾個助手自願吞服下去,而他們都沒有染上癩皮病,這也說明,他已經部下這種病透過感染傳播的所有可能途徑,結果什麼事也沒發生。古德柏格接下來證明自己的因果機制有效,他從監獄農場找到兩批無癩皮病並志願參加實驗的犯人,其中一批配給高碳水化合物且低蛋白質的食物;另一批則配給相對營養均衡的食物。五個月內,食用含高碳水化合物且低蛋白質食物的犯人果然受癩皮病所肆虐,另一批人在安然無恙。

伍、調查法编辑

一、研究方式编辑

調查法是指以某一(或某些)問題為範圍,要求被調查者回答他個人的想法或 做法並收集資料。此法藉由累積許多個人的資料,以分析推測團體的心理趨向,研究的是被調查者的「資料事實」──如性別、年齡、職業等,與「心理事實」──如意見、態度、信念等,兩個變項間的關係,常見的問卷、民意調查或訪談便屬之。進行調查法研究時,通常是隨機從母群中選取樣本,針對不具代表性的樣本調查,並無學術上的意義。

二、研究案例──Facebook熱門的問卷抽獎编辑

    在臉書許多地方都可以看到一些調查問卷,這便是生活中運用到調查法的實例。在這類型的網路問卷中,調查的範圍十分廣泛,如每天生活習慣造成哪方面的影響、對同志婚姻的看法、消費者購買物品的心裡因素、自殺防治等相關議題等等都有。再加上,在此類的問卷調查方式中,都會配合「填寫後可參加抽獎」此一方法,因此填寫人數眾多,樣本人數因而不會過少,具有統計學上的意義。而因為此法可快速收集到眾人對某議題的看法,所以被廣泛使用。但在諸如此類的社群網站社團發表問卷調查,也有某些缺點,如接受調查的族群,幾乎為同年齡層的大學生,較缺少社會大眾多族群對議題的看法,有時較缺少普遍性。

書籍影音编辑

壹、書籍编辑

1.[這才是心理學(增訂版)How to Think Straight about Psychology (9th ed.)]

出版社:遠流 作者:Keith E. Stanovich 譯者:楊中芳

2.[心理與教育研究法]

出版社:東華 作者: 董奇.申繼亮

3.[這才是做研究的王道]

出版社:群學 作者:Howard S.Becker 譯者:呂姿吟/郭錦媛

4.[史上最經典的心理學實驗:人性心理全看透]

出版社:雅各文創 作者:田秋

5.[趣味心理實驗]

出版社:小倉書房 作者:渋谷昌三

6.[實驗心理學]

出版社:五南圖書出版有限公司 作者:朱瀅

7.[生活中的趣味心理學]

出版社:金城出版 作者:田秋

8.[怎樣洞察別人]

出版社:遠流出版 作者:G.I. Nierenberg 譯者:蔡慶蘭

9.[研究方法:實徵性研究取向(第二版)]

作者: 周文欽

貳、影音编辑

一、心理學研究法

二、科學方法的步驟

三、個案研究:Genie Wiley

四、自然觀察法

五、相關法

六、心理學實驗法

七、Correlation vs. Causation

八、Descriptive Methods

九、The Little Albert Experiment

十、Finding Little Albert - The Brain: A Secret History - BBC Four


關鍵詞彙编辑

  1. Behavioral data 行為數據
  2. Case Study 個案研究法
  3. Control group 控制組
  4. Confounding variables 混淆變項
  5. Construct 構念
  6. Correlational Method 相關法
  7. Correlation coefficient 相關係數
  8. Dependent variable 應變項
  9. Debriefing 簡報
  10. Double-Blind study 雙盲法
  11. Empirical research 實徵研究
  12. Experimental group 實驗組
  13. Experimenter Effect 實驗者效應
  14. Extraneous variables 外在變項
  15. Experimental Method 實驗法
  16. Hypothesis 假說
  17. Independent variable 自變項
  18. Informed consent 告知同意
  19. Intentional deception 有意的欺瞞
  20. Likert Scale 李克特量表
  21. Observer Bias 觀察者偏誤
  22. Observational Method 觀察法
  23. Outliers 離群值
  24. Placebo Effect 安慰劑效應
  25. Random assignment 隨機分配
  26. Sampling Bias 抽樣偏誤
  27. Statistical significance 統計顯著性
  28. Survey Method 調查法
  29. Skewness 不對稱性
  30. Variation among each group 組內的變異數
  31. Response Bias 反應偏誤
  32. Risk/gain assessment 風險及獲益的評估
  33. 20% Trimming 20%修飾法

參考資料编辑

核心觀念编辑

  1. 危芷芬(譯)(民104)。心理學導論(原作者:Susan Nolen- Hoeksema, Barbara L. Fredrickson, Geoffrey R. Loftus & Christel Lutz)(第二版)(頁18-29)。臺北市:雙葉書廊。
  2. 游恆山(譯)(民99)。心理學(原作者:Richard J. Gerrig)(第六版)(頁18-33)。臺北市:臺灣培生教育。(原著出版年:2014)
  3. 溫世頌(民105)。心理學導論(頁5-14)。臺北市:三民書局。
  4. 賴惠德(民105)。心理學:認知.情緒.行為(頁13-21)。臺北市:雙葉書廊。
  5. 張文哲、洪光遠、邱發忠與蘇文賢(譯)(民101)。Zimbardo’s普通心理學:核心概念(原作者:Philip G. Zimbardo, Robert L. Johnson, Vivian McCann)(頁11-22)。臺北市:學富文化。
  6. 陳皎眉、林宜旻、徐富珍、孫旻暐與張滿玲(民104)。心理學(第二版)(頁22-29)。臺北市:雙葉書廊。
  7. 黎士鳴與鍾天鳴(譯)(民104)。心理學概論:心靈與生活探索(原作者:John W. Santrock)(頁12-23)。臺北市:東華書局。
  8. Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Finding Little Albert: A Journey to John B. Watson’s Infant Laboratory. American Psychologist, 64, 605-614.
  9. Watson, J. B., & Rayner, R. (1920). Conditioned emotional reactions. Journal of Experimental Psychology, 3, 1–14.
  10. 王克先(1987)。學習心理學。桂冠心理學叢書 心理學術系列
  11. 梁庚辰主編 台大心理系策畫(2018)。《心理學:身體、心靈與文化的整合》。臺大出版中心13.3.1-13.3.3,第二章
  12. Fechner, G. T. (1860/ 1966). Elements of psychophysical theory. New York: Oxford University Press.

最新研究编辑

  1. Wilcox, R. R. (2005). New Methods for Comparing Groups. Society, 14(5), 272–275.
  2. Wu, Pei-Chen (2002). The central limit theorem and comparing means, trimmed means, one -step M -estimators and modified one step M -estimators under non-normality (Unpublished doctor dissertation). State University of Southern California,Los Angeles, California
  3. Andrews-Hanna, J. R., Reidler, J. S., Huang, C., & Buckner, R. L. (2010). Evidence for the default network’s role in spontaneous cognition. Journal of Neurophy- siology, 104(1), 322–35.
  4. Cole, M. W., Repovš, G., & Anticevic, A. (2014). The frontoparietal control system: a central role in mental health. The Neuroscientist : A Review Journal Bringing Neurobiology, Neurology and Psychiatry, 20(6), 652–64.
  5. Fox, K. C. R., Spreng, R. N., Ellamil, M., Andrews-Hanna, J. R., & Christoff, K. (2015). The wandering brain: Meta-analysis of functional neuroimaging studies of mind-wandering and related spontaneous thought processes. NeuroImage, 111, 611–621.
  6. Iqbal, K., Liu, F., Gong, C.-X., & Grundke-Iqbal, I. (2010). Tau in Alzheimer disease and related tauopathies. NIH Public Access, 7(8), 656–664.
  7. Kristen A. Lindquist,Ajay B. Satpute,Tor D. Wager,Jochen Weber, & Lisa Feldman Barrett (2016). The Brain Basis of Positive and Negative Affect: Evidence from a Meta-Analysis of the Human Neuroimaging Literature, 26 (5), 1910-1922.
  8. Okamura, N., Harada, R., Kudo, Y., & Yanai, K. (2015). Amyloid and tau imaging, its present and future. Nihon Yakurigaku Zasshi, 146(3), 144–149.
  9. Saint-Aubert, L., Lemoine, L., Chiotis, K., Leuzy, A., Rodriguez-Vieitez, E., & Nordberg, A. (2017). Tau PET imaging: present and future directions. Molecular Neurodegeneration, 12(1), 19.
  10. 孫家偉。擴散光學成像。
  11. 維基百科。正電子發射成像。
  12. 維基百科。神經成像。
  13. 醫源世界(民95年1月16日)。計算機斷面成像【部落格文字資料】。
  14. 陳志宏、張允中與謝昭賢。核磁共振與磁振造影。

跨文化研究编辑

  1. 黃光國(民93)。心理學本土化運動的過去、現在與未來。人文與社會科學簡訊,3,29-42。
  2. 黃囇莉(民91)。孰可忍?孰不可忍?從現代化的「批判」到本土化的「堅忍」之間。載於葉啓政(主編),從現代到本土(頁5-14)。臺北市:遠流。
  3. 楊中芳(民82)。試論如何深化本土心理學研究:兼評現階段之研究成果。本土心理學研究,1,122-183。
  4. 楊國樞(民82)。我們為什麼要建立中國人的本土心理學。本土心理學研究,1,6-88。
  5. 徐詩淳與黃詩婕盛(民100年10月21日)。人物專訪-楊國樞老師。台大心理系季報。
  6. 簡晉龍與黃囇莉(民101)。華人權威取向之概念建構與實徵研究:本土心理學研究取徑(博士論文)。

生活應用编辑

  1. 智庫百科(民103年11月11日)。案例研究法。
  2. 蔡惠如(民102年11月06日)。服務品質首都客運首奪冠【線上論壇】。蘋果日報。